Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. к К.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ. Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ К.Р.А. находясь на берегу реки Омь в 5 км 300 м северо-западнее от <адрес> совершил хищение из туристической палатки, расположенной на данном берегу реки - рюкзака <данные изъяты> синего цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем вещами: футболкой с надписью <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, спортивными брюками серого цвета, стоимостью 100 рублей, телефоном «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта, которая стоимости и ценности не представляет, внешним аккумулятором (пауэрбанк) марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, ключами от квартиры, ценности и стоимости не представляющими, принадлежащими К.И.В. Общий ущерб, причиненный К.И.В. составил 11 700 рублей.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части гражданского иска, дело передано на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского производства в ином составе суда.

Согласно исковому заявлению К.И.В. просит взыскать с К.Р.А.. причиненный преступлением ущерб в сумме 11 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме

Ответчик К.Р.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что преступление он не совершал. Кроме того, не согласен со стоимостью телефона «<данные изъяты> оцененного потерпевшим в 10 000 рублей, считает, что для определение его стоимости необходимо провести товароведческую экспертизу.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно скриншотам интернет-страниц стоимость внешнего аккумулятора <данные изъяты> 1390 рублей, рюкзака <данные изъяты> - 899-909 рублей (л.д. 5,6).

Из копии договора купли-продажи и копии чека следует, что стоимость телефона <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, с указанием международных идентификаторов мобильного оборудования: №; №, серийный № составляет 16589 рублей (л.д. 7, 35).

Как следует из показаний подсудимого К.Р.А., изложенных в приговоре отДД.ММ.ГГГГ похищенный рюкзак с находящимися в нем вещами он выбросил в реку, телефон позже продал лицам цыганской национальности.

Сведения о стоимости похищенного имущества в ходе предварительного следствия К.Р.А. и его защитник сомнению не подвергали. Не доверять показаниям К.И.В., данным им в ходе предварительного следствия и судебного заседания о наименовании, количестве и стоимости похищенного имущества нет никаких оснований.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ущерб причинен истцу в результате противоправных действий К.Р.А. в связи, с чем он привлечен к уголовной ответственности. Потерпевшим по данному уголовному делу признан К.И.В., которому причинен имущественный ущерб на сумму 11 700 рублей, что подтверждается приговором суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление К.И.В. к К.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.В. удовлетворить.

Взыскать с К.Р.А. в пользу К.И.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ю. Майорова