Дело № 2-2085/2022 74RS0030-01-2022-002499-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при помощнике судьи: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 № 01854539RURRC10002, с учетом уточненных исковых требований в размере 771918,93 рублей, в том числе: 632991,94 рублей задолженность по основному долгу, 138926,99 рублей задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 16.11.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 701000 рублей под 12,9 % годовых сроком по 15.11.2024. ФИО1 не исполнил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию. 04.06.2021 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования по обязательствам ФИО1 по кредитному договору от 16.11.2018.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, в судебном заседании от 29.09.2022 исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что все выплаченные им денежные средства по договору должны пойти в счет погашения основного долга. Также указал, что не был уведомлен о переходе прав третьим лицам.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договоромзаймапредусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2018 г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 701000 рублей под 12,9 % годовых, сроком до 15.11.2024, с уплатой 17-го числа каждого месяца платежа согласно графику.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 701000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто.

4 июня 2021 г. между АО ЮниКредит Банк (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 641/13/21, согласно которому право требования по кредитному договору от 16.11.2018 № 01854539RURRC10002, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС».

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга, не возвратил сумму займа в срок, установленный договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.30 Об) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. ФИО1 с ноября 2019 года прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем на 30.09.2022 образовалась задолженность в сумме 771918,93 рублей, из них задолженность по основному долгу 632991,94 рублей, проценты 138926,99 рублей.

Уточненный расчет задолженности проверен судом, составлен математически правильно, исходя из условий, предусмотренных договором, с учетом платежей, внесенных заемщиком. Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательства оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ФИО1 суду не представил. При этом возражения ответчика о том, что все внесенные по договору суммы с момента заключения договора должны пойти в счет уплаты основного долга, не основаны на законе. Денежные средства внесенные ответчиком в счет погашения задолженности Банк в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора вносил в счет уплату процентов и основного долга.

Доказательств в опровержение указанного расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчик в нарушение положений ст. ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил; заключенный договор недействительным не признан.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 632991,94 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 138926,99 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 10920,14 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 № 01854539RURRC10002 по состоянию на 30.09.2022 в размере 771918,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10920,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 г.