УИД 04RS0006-01-2022-000425-54

Гр.дело № 2-181/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

при участии: истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с названным иском, указав, что 07.08.2019 года им по договору купли-продажи приобретен автомобиль марки года выпуска, государственный номер: у ФИО2 При регистрации документов непосредственно в органах ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ. Запрет на регистрационные действия наложен 16.08.2019 г., тогда как собственником указанного транспортного средства он уже являлся с 07.08.2019 г. Кроме того, наложен запрет на регистрационные действия в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении ФИО2 Истец просит отменить запрет на регистрационные действия транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения был извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 и 223 Гражданского кодекса РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 07.08.2019 г., из которого следует, что ФИО8 приобрел у ФИО2 транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA WISH», 2006 года выпуска, государственный номер: <***>, ПТС .

07.08.2019 г. ФИО2 передал транспортное средство ФИО8 по акту приема передачи.

Имеется паспорт транспортного средства в который внесены сведения о ФИО8 как о собственнике транспортного средства.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что с 07.08.2019 года истец ФИО8 является собственном транспортного средства «TOYOTA WISH», 2006 года выпуска, государственный номер: , , в подтверждение чему имеется договор купли-продажи транспортного средства, акт приема – передачи транспортного средства и иные доказательства. На момент рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что договор признан недействительным, ответчиком ФИО2 факт заключения договора купли-продажи не оспаривался.

Судом установлено, что в отношении транспортного средства истца судебным приставом - исполнителем наложен запрет, выраженный в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, что лишает собственника в полном объеме реализовывать полномочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства в органах ГИБДД, владельцем транспортного средства значится ФИО2

Установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО3 по РБ постановлением от 16.08.2019 г. по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2019 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «TOYOTA WISH», 2006 года выпуска, государственный номер:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что исходя из положений указанной нормы, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от 31 марта 1978 года "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», транспортное средство, принадлежащее истцу подлежит освобождению от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства « года выпуска, государственный номер: .

При этом суд исходит из того, что переход права собственности на транспортное средство ФИО8 не влечет возникновение у него каких-либо обязательств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2 после совершения сделки, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет нарушает права истца как собственника имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене запрета на регистрационные действия подлежит удовлетворению, т.к. имеющийся арест автомашины нарушает его права собственника автотранспортного средства.

То обстоятельство, что ФИО8., став собственником транспортного средства не принял мер по своевременному совершению регистрационных действий, не может являться основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (паспорт серия № выдан ОВД Баунтовского района РБ 22.08.2005) удовлетворить.

Освободить от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «« года выпуска, , номер кузова , государственный номер: , наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО3 по РБ постановлением от 16.08.2019 года по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Далбанова