УИД 12RS0001-01-2025-000997-02

Дело № 2а-985/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Д.А.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Волжском Р. УФССП по РМЭ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Входе анализа сведений по исполнительному производству №-ИП установлено, что должник имеет доходы в: ФИО5, адрес <адрес> Эл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Однако, денежные средства в адрес взыскателя не поступили, постановление о результатах проверки бухгалтерии так же не поступало.

Административный истец ИП ФИО1 просил признать действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 Н.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 Н.В. обязанность осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО7 А.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника; возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО7 А.Ю. обязанность провести проверку бухгалтерии работодателя, представив взыскателю копию акта проверки бухгалтерии, и предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Д.А.Ю., старший судебный пристав Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Д.Н.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик УФССП по Республике Марий Эл в адрес суда представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав – исполнитель не допустил бездействия, противоречащие нормам Закона №229-ФЗ и разъяснениям изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №30 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 2О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8,части 1 статьи 8.1ичасти 1 статьи настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Волжском <адрес>ном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044648528, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 170230 руб. 45 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на получаемые должником-гражданином доходы у ИП ФИО5 с установлением размера удержаний в 50 %.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения из ИФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не получает доход. Установлено, что должник находится в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на проверку бухгалтерии работодателя должника, поскольку в данный период ФИО6 доход не получала.

При этом, доказательств наличия оснований для проверки лица, являющегося работодателем должника, на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств с учетом отсутствия дохода, административным истцом не представлено.

Кроме того, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом- исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе, бухгалтерии работодателя, не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а является его правом, которое реализуется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в пределах предоставленных полномочий.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт совершения судебным приставом- исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа, не противоречат вышеприведенным положениям закона, совершены в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, нарушений прав и законных интересов административного истца не повлекли.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Однако подобных нарушений ни судебным приставом-исполнителем, ни начальником отдела - старшим судебным приставом допущено не было.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий с учетом факта отсутствия дохода по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком, нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя в указанной части допущено не было.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному ц. полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава- исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании приведенного выше правового регулирования, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом № 118-ФЗ, ни Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава проводить проверку бухгалтерии работодателя должника на предмет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на получаемые доходы, данное право представлено законом непосредственно судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, касающегося ненадлежащей организации работы и ненадлежащего контроля за действиями сотрудников ОСП применительно к Инструкции по делопроизводству в ФССП, по мнению суда, также не имеется. Данный документ является ведомственным актом, в связи с чем контроль за его исполнением должен осуществляться вышестоящим руководством этого органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 ио выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 ио обязанности осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения; признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО7 ио выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника; возложении на судебного пристава – исполнителя ФИО7 фио обязанности провести проверку бухгалтерии работодателя, представив взыскателю копию акта проверки бухгалтерии, и предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 г.