РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2025 (77RS0031-02-2024-020547-55) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: адрес по ½ доли каждый. Однако с 01.02.2022г. по 31.03.2024г. ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые были полностью оплачены истцом. Решением Хорошевского районного суда адрес от 23.11.2023г. по делу № 2-7936/2023, вступившим в законную силу 07.03.2024г. определен порядок оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги по ½ доли за истцом и ответчиком. Раздел счетов по оплате коммунальных расходов был оформлен в МФЦ с 01.04.2024г. Сумма платежей за ЖКУ на долю ответчика за указанный период составила сумма Претензия истца о выплате ответчиком указанной суммы оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022г. по 13.08.2025г. в размере сумма, а далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками по ½ доли каждый квартиры № 11, расположенной по адресу: адрес.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 23.11.2023г. по гражданскому делу № 2-7936/2023 определен порядок оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за истцом и ответчиком в размере ½ доли за каждым. Указано, что решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным данным решением долям.

Решение вступило в законную силу 07.03.2024г.

Как следует из искового заявления с 01.04.2024г. сторонам выставляются отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что за период с 01.02.2022г. по 31.03.2024г. ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая полностью произведена истцом, при этом расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчика составили сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения последнего.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет произведенных оплат за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что указанные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности, то согласно ст. 249 ГК РФ, каждый из ее участников должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли.

Исходя из размера доли ответчика в праве на спорную квартиру размер доли участия в денежном выражении по оплате ЖКУ составляет сумма

Принимая во внимание, что ответчик не участвовал в содержании жилого помещения, требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу истца суд отклоняет, как противоречащие установленным обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам материального права. Вопреки доводам ответчика, зная о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчик не производил их оплату за указанный истцом период, которые в полном объеме были оплачены истцом, однако ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном выше размере.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст. 332 ГК РФ).

Из анализа перечисленных норм закона следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в спорный период ответчик знал о неосновательности обогащения, неправомерно удерживал денежные средства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 01.02.2022г. по 13.08.2025г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма, при этом судом проверен расчет представленный истцом и признан верным, не имеющим арифметических ошибок и основанным на действующем законодательстве, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 14.08.2025г. по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 г.

Судья фио