Дело №2-3098/25 УИД 50RS0015-01-2025-002699-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Администрации м.о. Истра, третьи лица Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ГБУ Мосавтодор о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации м.о. Истра о признании за ней права собственности на земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>, ссылаясь на то, что у нее, как у лица, владеющего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленным до введения в действие Земельного кодекса РФ для ИЖС, имеется право на бесплатное оформление его в собственность.
В обоснование иска указала, что спорный земельный участок был предоставлен ее правообладателям во владение и пользование для индивидуального жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ году. Последним титульным владельцем участка являлся ее супруг, ФИО13, после смерти которого она приняла наследство, включающее право аренды на данный участок. Наследственное право оформлено, в том числе права и обязанности по договору аренды земельного участка. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, она получил отказ по причине частичного расположения участка в границах красных линий и в зоне Волоколамского шоссе.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации м.о. Истра в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения на иск, ссылаясь на наличие правовых препятствий для предоставления участка в собственность (нахождение части участка в границах красных линий и в зоне автомобильной дороги), указав, что земельный участок был предоставлен в аренду на законных основаниях, а право на бесплатное оформление в собственность утрачено.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Из дела следует, что земельный участок площадью № кв. м, расположенный в <адрес>, был предоставлен на праве аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО3 ФИО8 для застройки по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).
На данном участке был расположен жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 продала № доли домовладения ФИО5, оставшуюся № доли в № году подарила своему сыну ФИО3 ФИО9 (л.д. 17-18).
Разрешением исполнительных комитетов поселкового и городского советов депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено строительство нового дома на этом земельном участке, который был принят в эксплуатацию актом государственной приемки индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65).
Решением товарищеского суда при Снегиревском поссовете от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью № кв. м был разделен между совладельцами дома, на долю ФИО2 пришлось № доли, что составило № кв. м (л.д. 19).
Решением Истринского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 также было признано право собственности на № доли в праве собственности на жилой дом. Справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и схематический план от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают нахождение земельного участка площадью № кв. м в пользовании собственников дома (документы №, 11).
В ДД.ММ.ГГГГ году между собственниками (ФИО2 и ФИО6) было заключено Соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома, по которому ФИО2 приобрел в собственность изолированную часть жилого дома, кадастровый №.
Постановлением Администрации Истринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв. м для последующего предоставления в собственность ФИО2
Спорный земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, обратившись за оформлением участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией м.о. Истра был заключен договор аренды № сроком на № года.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга, ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником части жилого дома № и наследником прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Обращение ФИО12 к администрации м.о. Истра с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность было отклонено решением от ДД.ММ.ГГГГ № № по причине частичного расположения участка в границах красных линий и в зоне Волоколамского шоссе (площадью № кв. м.)
Согласно положениям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.
Представленные доказательства (договор аренды ДД.ММ.ГГГГ г., судебные акты ДД.ММ.ГГГГ гг., справки БТИ, выписка из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ г.) свидетельствуют о том, что земельный участок, частью которого является спорный, был предоставлен правопредшественникам истца ФИО1, а затем ФИО2 именно для индивидуального жилищного строительства и находился в их фактическом владении и пользовании на постоянной основе задолго до ДД.ММ.ГГГГ года. Длительный срок владения, согласованный раздел участка между совладельцами, а также факт возведения и регистрации жилого дома подтверждают характер использования земли для ИЖС.
В силу положений п. 3 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, которым земельные участки предоставлены на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки. Таким образом, заключение договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ году не лишило наследников ФИО2 права на реализацию первоначальной возможности бесплатного приобретения участка в собственность на основании специального закона (ФЗ №137-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. ст. 1110, 1111, 1152 ГК РФ право на оформление земельного участка в собственность, принадлежавшее ФИО2 на основании ФЗ №137-ФЗ, перешло к его наследнику по закону – супруге ФИО12, которая надлежащим образом приняла наследство.
Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Истец является собственником части жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Отказ в признании права собственности на землю нарушает этот принцип и создает неопределенность в правовом положении истца как собственника недвижимости.
Довод ответчика о наличии «красных линий» и нахождении части участка в зоне автомобильной дороги, безусловно, является существенным обстоятельством, ограничивающим оборотоспособность части земельного участка.
Однако это обстоятельство, согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ, является основанием для отказа в предоставлении в собственность только в случае, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Сам по себе факт нахождения в зоне с особыми условиями использования территорий не является запретом. Он означает, что использование этой части участка будет ограничено требованиями градостроительных и санитарных норм.
Таким образом, данный довод не может служить основанием для полного отказа в удовлетворении законного требования истца.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 ФИО10 – удовлетворить.
Признать за ФИО3 ФИО11 право собственности на земельный участок площадью № кв. м, №, расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ