УИД 59RS0003-01-2022-001716-09

Дело № 2-2139/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 6 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, который управлял автомобилем ......., государственный регистрационный знак №. ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Учитывая, что ФИО1 не входит в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ......., государственный регистрационный знак № и указанных в договоре ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ранее в предварительном судебном заседании не согласилась с взыскиваемой суммой ущерба, считая ее завешенной, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 06 октября 2021 года в 07 часов 30 минут по г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

......., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО2,

......., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО1,

которое оформлено «европротоколом» (Извещение о ДТП) без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из «европротокола» следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, которая, управляя автомобилем ......., государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшимся в том же направлении по той же полосе; свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 признает, что удостоверено ее подписью.

Перечень повреждений транспортных средств зафиксирован участниками ДТП в европротоколе, который подписан сторонами: у автомобиля ......., государственный регистрационный знак № повреждены дверь багажника, задний бампер; у автомобиля ......., государственный регистрационный знак № поврежден передний бампер.

Согласно п. 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем ......., государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ААВ №).

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем ......., государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на технический ремонт №№ от 12 октября 2021 года в пределах лимита ответственности страховщика 100 000 рублей, согласно акту осмотра.

Согласно заказ-наряду № № от 19 октября 2021 года, акту об оказании услуг № от 20 октября 2021 года, счету на оплату №№ от 04 ноября 2021 года, акта приема-сдачи выполненных работ от 01 декабря 2021 года подписанному ФИО2, на СТОА ИП ФИО4 осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на сумму 100 000 рублей.

ФИО2 подписал акт приема-сдачи выполненных работ от 1 декабря 2021 года в котором указано, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера по качеству и сроку ремонта в страховщику и СТОА он не имеет.

9 декабря 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма страхового возмещения потерпевшему ФИО2 составила 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что согласно пункту 3 договора ОСАГО серии №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ......., государственный регистрационный знак № указан ФИО5, иные лица в перечне не указаны, то есть ФИО1 не включена в список лиц допущенных к управлению транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не оспаривалось то обстоятельство, что данный ущерб возник в результате ее виновных действий. При этом ФИО1 указывала на завышенную, по ее мнению, стоимость причиненного ущерба в размере восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 100 000 рублей. Вместе с тем, каких-либо доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, у истца ПАО СК «Росгосстрах» на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 100 000 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 100 000 рублей ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 3200 рублей (платежное поручение № 531 от 06 апреля 2022 года), исходя из цены иска и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт .......) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева