Приговор по делу № 1-219/2023 от 11.10.2023

Дело №1-219/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003433-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.

с участием государственного обвинителя Воробей Е.Г.,

подсудимых ФИО3, ФИО4

защитников-адвокатов Трофименко А.А., Бочкарева А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> <Адрес> самозанятого, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> самозанятого, судимого:

-14.11.2017 мировым судьей судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 09.11.2016, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Соликамского городского суда от 04.05.2018 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 месяца 25 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, снят с учета по отбытию исправительных работ 15.09.2018, снят с учета по отбытию лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 14.05.2021 года.

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Перми, решили заняться противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно, незаконным приобретением и хранением наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта.

ФИО3 достоверно зная, что наркотические средства незаконно сбываются неустановленными лицами бесконтактным способом через тайники на территории <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в гости к ФИО4 по адресу: <Адрес>, с целью совместного незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, где договорился с ФИО4 приобрести и в дальнейшем употребить наркотическое средство. В ходе разговора они договорились о том, что ФИО4 в одном из интернет - магазинов оформит заказ на приобретение наркотического средства, затем переведет часть денежных средств на счет банковской карты ФИО3, а ФИО3 добавив свои денежные средства произведет оплату за приобретенное наркотическое средство со счета своей банковской карты. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта ФИО4 с помощью своего сотового телефона на интернет сайте, сообщил о желании приобрести наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Получив от неустановленного в ходе дознания оператора вышеуказанного сайта информацию о сумме и способе оплаты, ФИО4, осуществляя единый преступный умысел и действуя согласно предварительной договоренности с ФИО3, перевел ему на счет используемой им карты банка «Киви», на «Киви-кошелек» № денежные средства в сумме 396 рублей для оплаты наркотического средства. После чего ФИО3, продолжая единые преступные действия, через приложение, установленное в его сотовом телефоне «Редми», перевел оператору интернет - магазина на неустановленный в ходе дознания счет банковской карты «***№», денежные средства в сумме 1530 рублей, в счет оплаты приобретенного наркотического средства. ФИО4, получив от оператора интернет - магазина информацию с указанием координат широты <Адрес> долготы <Адрес> и фотоизображение места нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, сообщил об этом ФИО3, договорившись с ним о совместной поездке к месту тайника с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 и ФИО4 совместно направились к месту нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством. Приехав к железнодорожной станции «Блочная», расположенной напротив дома по адресу: <Адрес>, ФИО3 и ФИО4 совместно прошли в лесной массив, расположенный <Адрес> от железнодорожной станции, где на земле в снегу нашли тайник, из которого ФИО4 извлек сверток из изоленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,291 г, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и согласно постановления Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся значительным размером, тем самым они незаконно приобрели его для личного потребления без цели сбыта. Развернув сверток и выкинув изоленту, с помощью стеклянной колбы, принадлежащей ФИО4 и находившейся при нем, ФИО3 и ФИО4 путем курения совместно употребили часть наркотического средства, после чего ФИО4 оставил прозрачный полимерный пакетик с оставшейся частью наркотического средства при себе, тем самым, они стали его хранить, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотического средства незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 03 минуты ФИО4 и ФИО3 вышли из лесного массива на <Адрес>, где у <Адрес> были задержаны сотрудниками ОУР ОКОН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район ) УМВД России по г. Перми и доставлены в служебном автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак М № регион в отдел полиции № 1 УМВД (дислокация Дзержинский район) России по г. Перми. В ходе доставления ФИО4 выкинул пакетик с наркотическим средством на пол салона служебного автомобиля. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в этот же день в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 17 минут, на полу служебной автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, у здания отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, расположенном по адресу: <Адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный пакетик из полимерного материала с застежкой «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,291 г, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, являющееся значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые заявленное ходатайство поддерживают. Установлено, что обвинение ФИО2 и ФИО1 понятно, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимых, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, условия жизни его семьи, данные о личности ФИО3, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений, последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, предоставлении доступа к телефону, содержащему интересующую следствие информацию.

При этом суд не усматривает оснований для признания первоначального объяснения ФИО3 в качестве явки с повинной, поскольку причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а объяснения даны при задержании, что исключает добровольность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, исходя их предварительной договоренности, совместности и согласованности действий, судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, условия жизни его семьи, данные о личности ФИО4, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, нетрудоустроенной супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений.

При этом суд не усматривает оснований для признания первоначального объяснения ФИО4 в качестве явки с повинной, поскольку причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а объяснения даны при задержании, что исключает добровольность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 согласно ст.63 УК РФ, исходя их предварительной договоренности, совместности и согласованности действий, судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-бумажный конверт белого цвета с веществом, массой 0,227 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, бумажный конверт белого цвета с первоначальной упаковкой – подлежит уничтожению;

-сотовый телефон марки «Redmi». IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО3, необходимо считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3, ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО4 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры), иного жилища по месту проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе; не выезжать за пределы территории муниципального образования <Адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

бумажный конверт белого цвета с веществом, массой 0,227 г., содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, бумажный конверт белого цвета с первоначальной упаковкой – уничтожить.

сотовый телефон марки «Redmi». IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО3 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Якутова