РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об обязании демонтировать забор, окно и дверь постройки, переносе сооружения, сливной ямы, газовой трубы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, ПАО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, указав, что собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>Б с кадастровым номером: №, ФИО1 и ФИО2, просят суд обязать ФИО3 собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, устранить следующие нарушения. Ответчиком возведён забор с нарушением СНиП 30-024Градостроительного Кодекса РФ, а именно: высота забора составляет 2 м 50 см, вместо разрешенных 1 м 50забор глухой выполнен из профнастила,при этом согласия на установку такого забора истцы ответчику не давали,столбы для забора установлены ответчиком прямо по меже участка, а сами листы профнастила расположены уже в земельном участкеистцов. Ответчиком установлены опорыдля забора на земельном участке истцов без согласия истцов.Ранее истцом ФИО1 неоднократно было предложено ответчику совместное построение забора по требованиям СНиП 30-02-97 ГрК РФ, однако ответчик на все предложения отвечал истцу, что будет строить забор сам и такой, какой сам захочет. Ответчиком незаконно, в нарушение требований СНиП 30-02-97 установлена бытовка от границы земельного участка истца расстоянием 60 см, вместо положенных 3 м. Так же, ответчиком выполнена пристройка сверху бытовки. Таким образом, высота бытовки составляет 3 м 50 см. Бытовка обшита лист профнастила. Ответчиком установлена сливная яма в нарушение требований СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 32.13330, СанПиН 2.1.3684. Согласно указанным требованиям сливная яма может быть установлена на расстоянии не ближе 2 м от границы соседнего участка. Расстояние сливной ямы ответчика от границы земельного участка истцов составляет менее 1 м. В период наполнения сливной ямы ответчика запах содержимого сливной ямы распространяется на дом истца. При этом ответчик выкачивал сливную яму в течение 2 недель. Во время выкачивания сливной ямы ответчиком, в доме истцов так же распространялся запах содержимого ямы. Между тем, содержимое сливной ямы ответчика текло на земельный участок истцов. Истцами было направлено заявление в Управление Роспотребнадзора Ростовской области 18.06.2024 в отношении ответчика по поводу сливной ямы, однако на момент подачи искового заявления ответа от Управление Роспотребнадзора по Ростовской области не поступило. Ответчиком на другой его постройке на расстоянии 1 м от межи установлено окно высотой 2 м и дверь, которые выходят в сторону земельного участка истцов. Согласия на установку окна и двери на таком расстоянии истцами не дано. Кроме того, ответчиком так же приняты меры поднятию высоты участка путем насыпи щебня на 40-50 см. Таким образом, фактическая высота окна составляет 2 м и 40 см в сторону земельного участка истцов. Ответчиком и Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону (далее - третье лицо) установлена газовая труба для ответчика прямо по меже земельного участка истцов без согласия истцов. Так, ответчиком и третьим лицом допущено нарушение требований СНиП 42-01-2002 ФЗ «Техническом регулировании» № 184 от 2002 г., а также Постановления Правительства № 858-СП 62.13.3310.2011, а именно не соблюдена дистанция между фундаментом жилой постройки газотранспортной коммуникацией с низким давлением, которая составляет 2 метра. В соответствии со СНиП 2.05.06-85 газопровод относится к категории опасных производственных объектов, для которых установлена oxpaнная зона, расстоянием в 2 метра в обе стороны от оси. На основании изложенного, истец просит суд: демонтировать забор, перенести бытовку на расстояние 3 м от границы межи, перенести сливную яму на расстояние 2 м от границы межи, демонтировать окно и дверь постройки, которые выходят земельный участок истцов, привести дистанцию между жилой застройкой истцов и газо трубой ответчика в соответствие с нормами закона.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключил из состава ответчиков Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, привлек в качестве соответчика ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие. Ранее от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее. Как видно из искового заявления, ответчик, является владельцем участка с 2015 года, а истцы приобрели свой смежный земельный участок в 2022 году. Все предъявленные истцами претензии на тот момент существовали и не скрывались от них. И приобретая данный участок, истцы по умолчанию согласились с существующим положением дел. Поэтому предъявление к ответчику претензий в настоящее время не является законным. Предыдущим владельцем смежного участка никаких претензий к ответчику не предъявлялось. Во-вторых, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Большесальского сельского поселения «Требования к ограждению земельных участков: высота ограждения земельных участков должна быть не более 2 метров». Данная норма ответчиком не нарушена. Был вызван кадастровый инженер, который подтвердил установку столбов забора по границе, существующей на Публичной кадастровой карте. Поэтому требование истцов о демонтаже забора не подлежат удовлетворению. В-третьих, согласно ПЗЗ Большесальского сельского поселения «минимальный отступ от границ соседнего участка до объектов вспомогательного использования - 1 метр». Бытовка ответчика, являющаяся таковым объектом, а не жилым домом, находится ровно в 1 метре от границы участков и никаких норм не нарушает. Поэтому требование истцов о переносе бытовки на расстояние до 3 метров не подлежит удовлетворению. В-четвертых, упомянутая истцами сливная яма существовала на момент приобретения ответчиком данного земельного участка, носила временный характер и им не использовалась и не используется в настоящее время. В-пятых, в ПЗЗ Большесальского сельского поселения отсутствуют какие-либо запреты и ограничения относительно размеров, высоты и стороны установки окон и дверей на строениях. Поэтому требование истцов о демонтаже окна и двери, выходящих в сторону их земельного участка, не подлежит удовлетворению. В-шестых, проложена газовая груба по существующей меже между участками по утвержденному проекту газификации. Нахождение в пределах ее охранной зоны (2 метра) жилого дома истцов указывает лишь на то, что данный жилой дом возведен с нарушением Правил землепользования и застройки, что и повлекло близость фундамента дома к газовой трубе, а не на то, что кто-то нарушает права истцов. Возводя свой жилой дом на расстоянии 1-го метра от межи (в нарушение норм ПЗЗ Большесальского сельского поселения) и получая на это согласие соседа, истец брал на себя риски того, что это впоследствии может повлечь для него определенные неудобства. Давая ему согласие на строительство дома на расстоянии 1-го метра от межи, ответчик не лишал себя права провести газовую трубу по меже. Поэтому требование истцов о переносе газовой трубы является незаконным и не подлежит удовлетворению. Напротив - у «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» могут возникнуть обоснованные требования о приведении жилого дома в соответствие с ПЗЗ и частичном его сносе для соблюдения охранной зоны газопровода. На основании изложенного, ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что газификация жилого дома по адресу: <адрес> осуществлена надземным газопроводом низкого давления (до 0,003 МПа). В соответствии с Актом о подключении (технологическом присоединении), содержащим информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.07.2024 г. газопровод от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования жилого дома <адрес>, принадлежит заявителю. Согласно п. 5.1.1 "СП 62.13330:2011. Свод правил. Газораспределительные системы" наружные газопроводы следует размещать по отношению к зданиям, сооружениям и сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с приложениями Б и В. Пункт 5.1.2 СП 62.13330.2011 предусматривает, что надземную прокладку газопроводов допускается предусматривать по стенам газифицируемых зданий, внутри жилых домов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды, при пересечении сетей инженерно-технического обеспечения. Пунктом 5.3.1 СП 62.13330.2011 установлены рекомендации по размещению надземного газопровода, которые были соблюдены при строительстве спорного газопровода. Приложение "Б" СП 62.13330.2011 не нормирует минимальное расстояние от надземных газопроводов низкого давления 0.005 МПа до жилых зданий. Согласно п. 6 приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" сети газораспределения и сети газопотребления, работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно, не относятся к опасным производственным объектам. Пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила), для наружных газопроводов установлена охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Вместе с тем, пунктом 9 Правил предусмотрено, что нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства. Таким образом, необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением газопровода низкого давления и установлением его охранной зоны, не может служитьоснованием для демонтажа и переноса законно возведенного линейного объекта газоснабжения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером №, площадью 702 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2022г.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Истцовая сторона не представила суду доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истцов, о назначении экспертизы стороны не заявили ходатайство.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.В данном случае, оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не усматривается.

Наряду с требованиями законности и обоснованности судебного решения (ст. 195 ГПК РФ), оно должно отвечать таким требованиям, как определенность, безусловность, полнота и исполнимость.

Исковые требования истцами сформулированы таким образом, что при их удовлетворении решение суда не будет отвечать таким требованиям как определенность и исполнимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об обязании демонтировать забор, окно и дверь постройки, переносе сооружения, сливной ямы, газовой трубы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.