34RS0002-01-2023-001909-27

Дело №2а-1939/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО4

с участием административных ответчиков судебных приставов -исполнителей Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> – ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО13 в пользу ФИО2 алиментов на содержание родителя. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят полный комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; фактическое местонахождение должника не устанавливалось, семейное положение не определялось, проверка информации о должнике не проводилась. Административный истец неоднократно сообщал письменно сведения о наличии источника дохода должника в <адрес>, о свободном перемещении должника и членов его семьи в <адрес>. Также на основании ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено место работы должника в ООО «Волгограднефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ работодателю должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%. До настоящего времени поступлений денежных средств нет. После обращения административного истца в прокуратуру, административный ответчик подготовил постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 518,15 рублей. Однако, по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 указанное постановление признано необоснованным, на судебного пристава –исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации. До настоящего времени расчет не произведен, постановление административному истцу не направлено, поступлений денежных средств нет. В связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 в части не принятия мер по установлению местонахождения должника, не приятия мер по установлению семейного положения должника, не приятия мер по установлению совместно нажитого в браке с должником имущества, не приятии мер установления причин неисполнения работодателем должника постановления о выплате алиментов, несоблюдения требований законодательства при расчете задолженности по алиментам, не направлению в адрес взыскателя расчета задолженности с учетом индексации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с судебного пристава –исполнителя ФИО6 в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебные приставы –исполнители Дзержинского

районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо, должник ФИО13 пояснил, что у него нет возможности выплачивать алиментные обязательства на содержание ФИО2. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. 3-35, по адресу места регистрации не проживает, поскольку более пяти лет проживает в <адрес>, Набережная реки Каменки, <адрес>, номер квартиры не помнит, поскольку указанное жилье является съемным. Официально он не трудоустроен. Вынужден постоянно менять место жительство, поскольку ищет более подходящее по цене съемное жилье. В городе Волгограде проживает его семья, супруга и дочь, с супругой отношения не поддерживает, иногда приезжает в <адрес> к дочери. Был трудоустроен в ООО «Волгограднефтепродукт» в 2022 году, где проработал полтора месяца. В настоящее время подготавливает документы на признание его банкротом, поскольку имеет многочисленные долговые обязательства.

Также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>53, ФИО13 приходится ей племянником. Ей известно что ФИО13 совместно с супругой и ребенком проживает по адресу: <адрес>35, напротив ее дома. Периодически она видит ФИО13 во дворе дома, также ей известно что в семье имеются автомобили, на которых они передвигаются.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав –исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, учитывая сроки рассмотрения данной категории, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (ранее 40785/15/34037-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> во исполнение апелляционного определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ФИО13 в пользу ФИО2, алименты в размере 3002 рублей ежемесячно до изменения материального положения сторон, что соответствует 1/2 доле прожиточного минимума установленного для пенсионеров с индексацией взысканной суммы пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Названное исполнительное производство было прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поскольку решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен установленный апелляционным определением Дзержинского районного суда <адрес> № размер взыскания с ФИО13 алиментов в пользу ФИО2. Постановлено взыскивать ежемесячно с ФИО13 в пользу ФИО2 алименты в размере 2985 руб. 60 коп. ежемесячно до изменения материального положения сторон, что соответствует 0,4 величины прожиточного минимума установленного для пенсионеров с индексацией взысканной суммы пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по исполнению приведенного выше решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу административного истца алиментов в размере 2985 руб. 60 коп. ежемесячно с последующей индексацией.

Исполнительное производство несколько раз передавалось по актам приема передачи исполнительных производств (поручений).

В настоящее время названное исполнительное производство находится на исполнении у административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5

Так административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 в части не принятия мер по установлению местонахождения должника, не приятию мер по установлению семейного положения должника, не приятию мер по установлению совместно нажитого в браке с должником имущества, не приятию мер установления причин неисполнения работодателем должника постановления о выплате алиментов, несоблюдения требований законодательства при расчете задолженности по алиментам, не направлению в адрес взыскателя расчета задолженности с учетом индексации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО13 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу места регистрации должника, при этом дверь в квартиру никто не открыл (л.д. 22, 48, 50).

ГУФССП России по <адрес> представлена справка –доклад т ДД.ММ.ГГГГ о результатах исполнения розыскного задания в отношении должника ФИО13, произведен выход по адресу: <адрес>, на многочисленные звонки дверь никто не открыл.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО13 отсутствуют.

Получен отрицательный ответ из Росреестра об отсутствии принадлежащего должнику на праве собственности имущества.

Согласно полученным ответам, в собственности у должника ФИО13 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Установлены открытые расчетные счета должника. Из пенсионного фонда получен отрицательный ответ о месте работы должника (л.д. 184).

Должник ФИО13 состоит в браке с ФИО11 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> повторно направлен запрос в отношении имущества, зарегистрированного на супругу ФИО2 (л.д. 27).

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 отсутствуют (л.д. 28).

Согласно сведениям ГИБДД, ФИО13 выдано водительское удостоверение сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Арестованное имущество в виде «мобильного телефона» реализовано в рамках договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от реализации перечислены в УФК по <адрес> (Дзержинское РОСП <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Согласно представленным сведениям Управления персонифицированного учета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 был трудоустроен в ООО «Волгограднефтепродукт», период работы апрель 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ООО «Волгограднефтепродукт» (л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем совершен выход по адресу месторасположения юридического лица ООО «Волгограднефтепродукт»: <адрес>, офис 1, по указанному адресу указанная организация не располагается.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в ООО «Волгограднефтепродукт» (л.д. 193-194).

На основании ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

На основании ст. 112 Закона вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Так, в силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление направлено в адрес ФИО2 и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180а), что и не отрицалось участниками административного судопроизводства в ходе судебного заседания.

Доводы административного истца о том, что должник ФИО13 имеет источник дохода от участия в судах различной инстанции по представлению интересов сторон, суд считает несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих систематический характер реализации должником ФИО13 трудовой деятельности в качестве представления интересов в судах различной инстанции, как основного вида занятости, суду не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель организовал и осуществил необходимый комплекс мероприятий, направленных на достижение целей исполнительного документа.

Также административный истец просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

По общему правилу, закрепленному в статьях 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

В пунктах 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из содержания указанных разъяснений также следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником решения суда не является безусловным основанием для возложения ответственности на судебного пристава-исполнителя. При этом неисполнение исполнительного документа может быть обусловлено действиями должника, третьих лиц либо объективными обстоятельствами, а порядок исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, включающий предложение должнику добровольно исполнить требования, а также меры принудительного исполнения регламентированы законом.

Разрешая заявленный спор суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив тот факт, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника, а также на взыскание с должника задолженности по исполнительным производствам, суд исходит из недоказанности совершения судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства неправомерных действий в отношении истца, факта причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом последствиями в виде нарушения личных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения должника ФИО13, не приятии мер по установлению семейного положения должника, не приятии мер по установлению совместно нажитого в браке с должником имущества, не приятии мер установления причин неисполнения работодателем должника постановления о выплате алиментов, несоблюдения требований законодательства при расчете задолженности по алиментам, не направлению в адрес взыскателя расчета задолженности с учетом индексации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина