Дело №

УИД 52RS0012-01-2025-002018-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 09 сентября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бор Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу

установил:

ООО "Бор Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу, в котором с учетом измененных исковых требований просило взыскать с ответчика:

сумму долга за потребленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период: февраль 2022г. – январь 2024г., март 2024г. - ноябрь 2024 в сумме 54437,02 рублей, пени в размере 30769,08 руб., суммы понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала, просила снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пп.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования ООО "Бор Инвест" являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бор Инвест" к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "Бор Инвест" (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги в сумме 54437 руб. 02 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "Бор Инвест" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Судья Д.С. Чичков