УИД 77RS0028-02-2025-001425-75
Дело № 2-2462/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2462/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании обеспечить доступ в квартиру, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в котором просит суд обязать ответчиков нечинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, передать ключи, обеспечить доступ в квартиру, а также взыскивать судебную неустойку в размере сумма в месяц, в случае неисполнения судебного акта.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по ½ доли в праве собственности.
фио, в нарушение права собственности ФИО1, владеет всей квартирой, а не ½ долей в праве собственности. Доступ в квартиру фио истцу не предоставила, ключи не передает. О праве собственности истца на квартиру ФИО3 и ее законному представителю ФИО2 известно. Квартиру ответчик сдает третьим лицам, без согласия истца. Доходы от сдачи квартиры истцу не перечисляются.
Поскольку в досудебном порядке сложившуюся между сторонами ситуацию урегулировать не представляется возможным, истец обратилась в суд с указанными требованиями.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из системного толкования приведенных положений следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон, если определение такого порядка технически возможно исходя из характеристик квартиры, при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников жилого помещения, а также лиц, которые имеют право пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по ½ доли в праве собственности.
Как указывает истец в своем иске, ответчик препятствует истцу в доступе в жилое помещение, сдает квартиру третьим лицам.
В обоснование заявленных требований истец представил акты, в соответствии с которыми представителями истца ФИО1 регулярно производились выезды на спорную квартиру, дверь открывали неизвестные лица и поясняли, что арендуют жилое помещение у ФИО2
Также в материалы дела истцом представлено заключение специалиста, согласно выводам которого, замки на входной двери квартиры были заменены.
Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что право собственности истца на спорное жилое помещение не подтверждено, оспаривала факт сдачи квартиры.
Принимая во внимание позицию ответчика, порядок составления истцом односторонних актов без присутствия (уведомления) ответчика, суд приходит к выводу, что данные акты не отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств в обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании обеспечить доступ в квартиру, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчиком не оспаривалась замена замков на входной двери квартиры, данной обстоятельство подтверждается заключением специалиста, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части обязания ответчика передать ФИО1 ключи от квартиры по адресу: адрес, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 с. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Обращение в суд с заявлением является одним из способов защиты нарушенных прав граждан в соответствии со ст. 11 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания передать ключи от квартиры, суд между тем не находит оснований к удовлетворению исковых требований по взысканию судебной неустойки, предусмотренной ст. 308 ГК РФ, поскольку отсутствуют достоверные сведения о том, что ответчик в будущем не исполнит свои обязательства судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Обязать фио (паспортные данные), действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3, передать ФИО1 (паспортные данные) ключи от квартиры по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2025.
Судья М.А. Макляк