ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2025 по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 945,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был выдан исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса №-н/54-2021-4-434 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.12.2022г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор цессии №, на основании которого все права требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 31.01.2018г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Вместе с тем, фактически задолженность ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» погашена только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истцом начислены проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 945,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании процентов за пользование кредитом по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 945,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в анкете на предоставление кредита, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение стороны ответчика расценивается как злоупотребление правом и уклонение от рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1497/2025, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 373 309, 05 рублей, сроком действия с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по 31.01.2023г. включительно под 16, 53 % годовых, размер платежа – 9 183, 61 рублей, кроме последнего – 8 868, 85 рублей, оплата производится ежемесячно 31 числа.

В соответствии с п. 18 сумма кредита предоставляется на текущий счет заемщика №.

В Индивидуальных условиях кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий.

Ответчик ФИО1 подтвердила, что согласна с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Судом установлено, что ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1, перешло к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Согласно кредитному договору срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был выдан исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 502, 59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу в размере 267 502, 59 рублей погашена ответчиком в полном объеме, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 945,82 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполняла свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 945,82 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся у ФИО1 задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела составляет 57 945,82 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 945,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 15.04.2025 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2025 г.