Дело № 2а-2320/2023

91RS0001-01-2023-006240-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – ООО «Бизнес-Новация», эксперт ООО «Бизнс-Новация» ФИО10, Начальник Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11, ФИО12 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об оценке недвижимого имущества, возложении обязанности произвести определенные действия,

установил:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица – ООО «Бизнес-Новация», ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по установлению рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 2412+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский с/с, кадастровый №, в соответствии с Заключением эксперта ООО «Крымэкспертиза» №ОЦ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 864 рубля.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 028356903 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым по делу №. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 ? стоимости общей собственности супругов, а именно земельного участка, общей площадью 17785+/-47 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Молодежненский с/с, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 2412+/-14 кв.м. кадастровый №, в общем размере 1 739 255 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 по Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский с/с, кадастровый №, общей площадью 2412+/-14 кв.м.,

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: ФИО3, ООО «Бизнес-Новация».

Согласно Отчета № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного по Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ объекта оценки на дату опенки с учетом допущений, ограничений и округлений составила 778 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о принятии результатов оценки об оценке имущества ФИО6 судебным приставом – исполнителем был принят вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества - земельного участка.

Административный истец считает указанную оценку и действия судебного пристава по оценке описанного имущества незаконным, поскольку оценка имущества, принятая судебным приставом-исполнителем, является заниженной. Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем нарушены нормы ст. ст. 80, 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части указания стоимости арестованного имущества ниже фактической рыночной стоимости, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена эксперт ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, от административного истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 028356903 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО7 был расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества, с ФИО8 в пользу ФИО5 взыскана стоимость ? доли двух земельных участков, а именно земельного участка, общей площадью 17785+/-47 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Молодежненский с/с, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 2412+/-14 кв.м. кадастровый №, в общем размере 1 739 255 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 произведен арест земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский с/с, кадастровый №, общей площадью 2412+/-14 кв.м.,о чем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 для определения рыночной стоимости арестованного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский с/с, кадастровый №, общей площадью 2412+/-14 кв.м., был привлечен специалист: ФИО3, ООО «Бизнес-Новация».

Согласно Отчета № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного по Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ объекта оценки - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский с/с, кадастровый №, общей площадью 2412+/-14 кв.м., на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составила 778 700 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был принят вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский с/с, кадастровый №, общей площадью 2412+/-14 кв.м., в размере 778 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не регламентирована.

Согласно заключения эксперта ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» №оц/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах гражданского дела №, и назначенного судом в целях определения рыночной стоимости спорного имущества, подлежащего разделу между ФИО6 и ФИО7, рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский с/с, кадастровый №, общей площадью 2412+/-14 кв.м., составляет 1 1178 864 рубля.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы №оц/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание объекта оценки, сделанные в результате исследования выводы и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, в суд апелляционной инстанции не представлены.

При определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом составлено точное описание объекта оценки, приняты во внимание место положение объекта оценки, проведен анализ социально-экономической ситуации, учтены ценообразующие факторы стоимости участков, спрос и предложения. В заключении подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности установленной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость арестованного по Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ объекта оценки - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский с/с, кадастровый №, общей площадью 2412+/-14 кв.м., на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составила 778 700 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, принято с нарушением требований статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем доказательств законности принятия оспариваемого постановления в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В соответствии с абзацем 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных разъяснений, суд считает, что имеются основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым указать надлежащую оценку имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский с/с, кадастровый №, общей площадью 2412+/-14 кв.м., в размере 1 178 864 рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

решил:

Административный иск ФИО6 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов но <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 о принятии результатов оценки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 установить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 2412+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский с/с, кадастровый №, в соответствии с Заключением эксперта ООО «Крымэкспертиза» №ОЦ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 864 (Один миллион сто семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова