УИД 63RS0025-01-2025-002644-81

№ 2-3546/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №42722104 от 17.04.2019 в сумме 686475,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18729,50 рублей, а всего 705204,74 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №42722104, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 624160 рублей на срок по 17.04.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.07.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.03.2022 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №42722104 от 17.04.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 686475,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 615243,94 рублей, задолженность по процентам – 63631,30 рублей, задолженность по иным платежам – 7600 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 17.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №42722104, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 624160 рублей, на неопределенный срок, по 17.09.2023, процентная ставка на дату заключения договора составила 17,90 % годовых, размер платежа - 16679 рублей, ежемесячно до 17 числа каждого месяца.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что своей подписью на согласии заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пункт 18 Индивидуальных условий содержит сведения о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, которая составляет 999447,81 рублей.

Положениями п. 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору с Условиями и Тарифами; на подключение услуги «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка».

Указанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 подписаны, с условиями она была согласна.

Для предоставления кредита банком открыт банковский счет №№ *** обязательства банком исполнены в полном объеме, денежные средства ФИО1 предоставлены в размере 624160 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Однако, как следует из искового заявления, 28.07.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.03.2022 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №42722104 от 17.04.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При этом задолженность по кредитному договору №42722104 от 17.04.2019, переданная по договору цессии, составляет 686475,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 615243,94 рублей, задолженность по процентам – 63631,30 рублей, задолженность по иным платежам – 7600 рублей.

О состоявшейся уступке требования ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждено, в том числе, требованием о полном погашении долга.

Более того, в п. 13 Индивидуальных условий договора ответчик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №42722104 от 17.04.2019 составляет 686475,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 615243,94 рублей, задолженность по процентам – 63631,30 рублей, задолженность по иным платежам – 7600 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчет задолженности, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 686475,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 615243,94 рублей, задолженность по процентам – 63631,30 рублей, задолженность по иным платежам – 7600 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18729,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-327 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № ***) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №42722104 от 17.04.2019, в размере 686475,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18729,50 рублей, а всего 705204,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.

Судья С.В. Мосина