11RS0001-01-2022-013016-07 Дело № 2-9362/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.
при секретаре Малоземовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей. В обоснование требований указал, что вместе с ответчиком и ФИО2 приобрели трактор за 60000 рублей в 2008 году, который ни на кого оформлен не был. Трактором пользовались все вместе, затем он сломался, решили сдать его на металлом ввиду нецелесообразности ремонта. Однако, ответчик самостоятельно продал трактор без ведома истца за 100000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 50000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.
Ответчик и его представитель с иском не согласились.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, материал КУСП ..., надзорное производство, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений истца в ** ** ** году истец, ФИО3 и ФИО2 решили приобрести трактор для личных нужд. ФИО3 нашел трактор в ..., стоимостью 60000 руб. За указанный трактор ФИО3 заплатил 20000 руб., ФИО2 – 10000 руб., ФИО1 – 30000 руб. около двух лет трактор использовался втроем для личных нужд, затем он сломался и долгое время простаивал. ** ** ** ФИО3 продал указанный трактор за 100000 руб. Данные пояснения также даны истцом в УМВД при рассмотрении КУСП.
ФИО3 суду пояснил, что трактор действительно был приобретен им примерно в ** ** ** у своего знакомого приобрел в собственность трактор ... за 60000 рублей, денежные средства отдавал частями. Право собственности на трактор оформлено не было. ФИО1 денежные средства за трактор мне не передавал, однако пользовался им для собственных нужд, т.е. арендовал трактор, в связи с чем передал за аренду 20000 руб. В ** ** ** трактор был продан за 60000 руб. Данные пояснения также даны истцом в УМВД при рассмотрении КУСП.
Согласно пояснений ФИО2, данных в УМВД при рассмотрении КУСП, Примерно в ** ** ** году вместе с ФИО1 и ФИО3 решили приобрести трактор для собственных нужд за 60000 руб. ФИО1 дал 20000 руб., я дал ФИО1 10000 руб., остальную сумму заплатил ФИО3 Около двух лет трактор эксплуатировали, но он часто ломался, ФИО1 и ФИО3 чинили его. В ** ** ** совместно решили сдать его на металл, ждали поднятие цен. ** ** ** ФИО1 сообщил, что ФИО3 продал трактор, однако деньги за трактор отдавать не собирается.
Согласно материалов дела, какие-либо трактора за ФИО1, ФИО3 не зарегистрированы.
Свидетель В.В. суду пояснил, что в ** ** ** ему на работе в счет выплаты заработной платы дали трактор ..., который он продал ФИО3 за 60000 руб., договор купли-продажи не составлялся. Денежные средства за трактор ФИО3 выплатил частями в течении 5-6 месяцев по 20000 руб., так как пояснил, что товарищи с которыми хотел приобрести трактор денег на него не дают.
Свидетель С.Н. суду пояснил, что ** ** ** искал трактор для приобретения, осенью с ... ему сообщили, что ФИО3 продает трактор, договорившись с ФИО3 ** ** ** приобрел у него трактор за 50000 руб., денежные средства перечислил супруге ФИО3 ФИО3 передал ему документы на трактор, однако они уничтожены, так как трактор приобретался на запчасти и увозился с поселка в разобранном виде.
Из материалов дела следует, что ** ** ** С.Н. перечислил С.Б. 50000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением МОМВД России «Сысольский» от 17.05.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 158,159,330 УК РФ по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 АК. состава преступлений.
Как следует из пояснений сторон, трактор часто ломался, в связи, с чем стороны его ремонтировали и вкладывали собственные денежные средства. В нарушение ст. 56 ГПК сторонами не предоставлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих вложение денежных средств истца в ремонт трактора
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 50000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Председательствующий С.М. Сухорукова
Мотивированное решение составлено 26.12.2022