РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просят взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС230895668. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Haval Jolion, регистрационный знак ТС. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО. Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет сумма
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Судом установлено, что 02.07.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС230895668.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Haval Jolion, регистрационный знак ТС.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО. Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Размер причиненного ущерба подтверждается заказ-нарядом, актов сдачи-приемки работ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика, допустившего нарушение требований ПДД РФ причинен ущерб собственнику автомобиля.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что не опровергнуто материалами дела и ответчиком.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела, не согласившись с оценкой представленной стороной истца, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключения АНО «Европейский Центр Судебных экспертиз» все повреждения, зафиксированные на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем Haval Jolion, регистрационный знак ТС. При заявленном механизме рассматриваемого события, произошедшего 29.07.2024 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма.
Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить его в основу решения, у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Экспертное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, справочная и методическая литература приведены в заключении; экспертиза проведена с учетом поставленных перед экспертами вопросов; выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, с учетом установленных в результате визуального осмотра обстоятельств. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, возражений по иску и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ответчиком не представлено.
Каких –либо иных доводов заслуживающих внимание суда и которые могли бы повлиять на решение суда стороной ответчика не заявлено.
СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП от 02.07.2023 года., а также учитывая, что страховщик имеет право обращения к виновнику в порядке суброгации в силу требований ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере и что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма с учетом выплат в размере 400000 произведенных страховщиками.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес
Судья О.А.Белова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2025 года.