Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2473/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-004769-70

Дело № 2-2473/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

В обоснование требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 858,92 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику. За границами земельного участка самовольно установлен забор (ограждение), ведется садово-огородническая деятельность. Вышеуказанный объект (забор) находится на землях неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которым отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, по результатам которого установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером №.По результатам проверки и.о.главного государственного инспектора города Альметьевска и Альметьевского района Управления Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.1 КоАП (самовольное занятие земельного участка). Установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 1088,34 кв.м. При этом часть используемого земельного участка площадью 229,42 кв.м. занято самовольно путем установки ограждения. Истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию кадастрового квартала №, расположенного с тыльной части (сзади) земельного участка с кадастровым номером № путём демонтажа (удаления) некапитального объекта – забора (ограждения), собственными силами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, его представитель – ФИО2 с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО3 требования истца поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально - определенной вещи.

Если не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (часть 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 858,92 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1.

Обосновывая свои доводы истец указал, что за границами земельного участка самовольно установлен забор (ограждение), ведется садово-огородническая деятельность. Вышеуказанный объект (<адрес>.бор) находится на землях неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которым отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, по результатам которого установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки и.о.главного государственного инспектора города Альметьевска и Альметьевского района Управления Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.1 КоАП (самовольное занятие земельного участка). Установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 1088,34 кв.м. При этом часть используемого земельного участка площадью 229,42 кв.м. занято самовольно путем установки ограждения. Деятельность на самовольно занятом земельном участке сопряжена с деятельностью на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию кадастрового квартала 16:45:050108, расположенного с тыльной части (сзади) земельного участка с кадастровым номером 16:45:050108:213 путём демонтажа (удаления) некапитального объекта – забора (ограждения), собственными силами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, матери ответчика – ФИО2 (впоследствии отчудившей спорный земельный участок сыну – ФИО1) на основании государственного акта № № выданного в соответствии с постановлением Кульшариповского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,093 га (930 кв.м.) для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет 858,83 кв.м., что на 71,17 кв.м. менее предоставленной ФИО2 площади земельного участка по государственному акту. При этом сторонами в ходе рассмотрения дела подтверждено, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка является декларированной. При этом представитель ответчика пояснила суду, что в настоящее время стороной ответчика инициировано установление границ земельного участка с кадастровым номером №. Представитель истца подтвердил суду, что ответчик обращался к истцу с намерением установить границы принадлежащего ему земельного участка, которому ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ с разъяснением о необходимости осуществлять действия в соответствии с требованиями закона, поскольку ответчиком не был представлен межевой план земельного участка.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в настоящее время, в связи с отсутствием установленных границ земельного участка ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства, заявление истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 229,42 кв.м. является преждевременным. В то же время, истец каких-либо координат, по которым должна проходить граница земельного участка ответчика по спорной границе суду также не представил, ограничившись предоставлением суду выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и приведя в обоснование своей позиции постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.1 КоАП (самовольное занятие земельного участка). При этом следует отметить, что при вынесении указанного постановления и.о.главного государственного инспектора города Альметьевска и Альметьевского района Управления Росреестра по Республике Татарстан также руководствовался сведениями из ЕГРН по декларированной площади земельного участка ответчика.

В контексте вышеуказанных обстоятельств, требования истца являются преждевременными.

Тот факт, что разница между предоставленным ФИО2 в собственность земельного участка и имеющимися в ЕГРН сведениями о площади земельного участка составляет 71 кв.м., а ответчику вменено самовольное занятие земельного участка площадью 229, 42 кв.м. сам по себе, в контексте вышеуказанных обстоятельств в не подтверждают безусловное самовольное занятие ответчиком земельного участка в тех границах, о которых указывает истец. Как было указано выше, без предоставления суду конкретных координат спорной границы земельного участка, определенной в соответствии с действующим земельным законодательством, разрешение спора не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2022 года

Судья

Решение04.08.2022