Решение по делу № 2-368/2025 от 19.03.2025

Дело № __.__.__ город Котлас

29RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 19 марта 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 822500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ (с учетом уточнения) по __.__.__ в размере 139274 рублей 53 копеек, с __.__.__ по день вынесения решения судом и со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24235 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что в период времени с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 перевел ФИО2 на счет несколькими платежами денежные средства в размере 822500 рублей 00 копеек. __.__.__ истец ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием возврата указанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ФИО2, однако ответчиком не исполнена. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 822500 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 139274 рублей 53 копеек и с __.__.__ до момента фактического возврата денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24235 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Партнерплюс» (далее – ООО «Партнерплюс»), ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образов, направил представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат Адольшин С.А. в судебном заседании на требованиях о взыскании неосновательного обогащения настаивал, пояснил, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ на будущее, произведя правильный расчет, переводы денежных средств с личного счета истца на личный счет ответчика последний обещал зачесть в счет исполнения договора купли-продажи предприятия с оборудованием, который в последующем расторгнут, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, предприятие и оборудование не были переданы ответчиком истцу. Денежные средства, которые переводились истцом ответчику, были личными денежными средствами истца. Также представителем истца по доверенности адвокатом Адольшиным С.А. представлен письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск и дополнения к возражениям, согласно которым денежные средства переводились во исполнение предварительного договора купли-продажи предприятия с оборудованием от __.__.__ с учетом договора купли-продажи оборудования от __.__.__, после расторжения предварительного договора купли-продажи от __.__.__ данные денежные средства возвращены ФИО2 ООО «Партнерплюс». Ответчик ФИО2 также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Партнерплюс» по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что переводы денежных средств истцом на счет ответчика производились во исполнение предварительного договора купли-продажи предприятия с оборудованием от __.__.__ с учетом договора купли-продажи оборудования от __.__.__, вместе с тем, контроль над предприятием и оборудованием ФИО1 не осуществлял, акт приема-передачи предприятия и оборудования не подписывался, в настоящее время предприятие и оборудование находится у ответчика, переводимые денежные средства получены ФИО1 от прибыли ООО «Партнерплюс».

Представителем третьего лица ООО «Партнерплюс» также представлен письменный отзыв на иск, согласно которому денежные средства переводились во исполнение предварительного договора купли-продажи предприятия с оборудованием от __.__.__, передаточного акта предприятия с оборудованием между сторонами не составлялось, переводимые денежные средства получены ФИО1 от прибыли ООО «Партнерплюс».

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что переводимые истцом ответчику денежные средства получены ФИО1 от прибыли ООО «Партнерплюс», представлены письменные возражения на иск, согласно которым переводы денежных средств истцом на счет ответчика производились во исполнение предварительного договора купли-продажи предприятия с оборудованием от __.__.__ с учетом договора купли-продажи оборудования от __.__.__.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета на счет, открытый на имя ФИО2, перечислены __.__.__ денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 10000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 12500 рублей 00 копеек, __.__.__ – 100000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 100000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 100000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 100000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 60000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 40000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 50000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 50000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 60000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 40000 рублей 00 копеек, всего в общем размере 822500 рублей 00 копеек, назначение указанных платежей не указано.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения. Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.

Денежные средства в размере 822500 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, фактически выбыли из владения истца, тем самым, уменьшив размер имущества истца.

Оценивая доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что указанные переводы денежных средств истцом на счет ответчика осуществлялись во исполнение предварительного договора купли-продажи предприятия и оборудования от __.__.__, переводимые денежные средства получены ФИО1 от прибыли ООО «Партнерплюс», суд учитывает следующее.

__.__.__ между ФИО2 (продавец) и ООО «Партнерплюс» (покупатель) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования, по которому ФИО2 обязался передать в собственность ООО «Партнерплюс» оборудование завода по производству пива, согласно спецификации, стоимостью 9875228 рублей 62 копейки (п. 1.1, 2.2 договора).

__.__.__ ФИО2 (продавец) и ООО «Партнерплюс» (покупатель) в лице генерального директора ФИО2 подписан акт приемки-передачи оборудования, согласно которому ФИО2 передал ООО «Партнерплюс» оборудование, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (п.п. 1, 3 акта).

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая буквальное содержание акта приемки-передачи оборудования от __.__.__, суд приходит к выводу о том, что из п. 3 акта следует, что обеими сторонами договора купли-продажи оборудования условия указанного договора исполнены, оборудование перешло в собственность ООО «Партнерплюс».

__.__.__ между ООО «Партнерплюс» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО1 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи, по которому покупатель обязался передать в общую долевую собственность покупателей по ? доли в праве общей долевой собственности на уставной капитал ООО «Партнерплюс» и оборудование, указанное в п. 1 договора.

В соответствии с п.п. 2, 2.1 предварительного договора купли-продажи цена имущества составляет 8642000 рублей 00 копеек, выплачивается за счет собственных денежных средств в размере 700000 рублей 00 копеек и частично в размере 7942000 рублей 00 копеек в течение 3 лет, но не позже __.__.__.

Пунктом 2.2.1 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что уплата производится в размере 2,8 % от цены договора, что составляет 220611 рублей ежемесячно (но не менее 100000 рублей 00 копеек в месяц), производится покупателем в срок до 10 числа каждого месяца, согласно графика платежей.

Согласно п. 2.3 предварительного договора купли-продажи уплата цены договора производится покупателями путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Днем оплаты будет считаться дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Передача предприятия продавцом и принятие его покупателями осуществляется после подписания данного договора. Передача предприятия осуществляется по передаточному акту, который должен содержать данные о составе предприятия и об уведомлении имеющихся кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества (п.п. 3, 3.1 предварительного договора купли-продажи).

Согласно графику платежей к предварительному договору купли-продажи зафиксированы произведенные покупателями продавцу платежи.

__.__.__ между ООО «Партнерплюс» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО1 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: покупатели осуществляют покупку за счет средств, принадлежащих ООО «Партнерплюс» в сумме 700000 рублей 00 копеек и рассрочку платежей согласно графика в сумме 7942000 рублей 00 копеек в течение 3 лет, но не позже __.__.__.

__.__.__ ООО «Партнерплюс» в лице генерального директора ФИО2 в одностороннем порядке составлено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от __.__.__.

__.__.__ ФИО1 направил ООО «Партнерплюс» уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи от __.__.__.

Часть денежных средств (переводы с __.__.__ по __.__.__) переведены истцом ответчику до заключения предварительного договора купли-продажи от __.__.__, однако в последующем, как следует из объяснений представителя истца по доверенности адвоката Адольшина С.А., переводы денежных средств с личного счета истца на личный счет ответчика ФИО2 обещал зачесть в счет исполнения договора купли-продажи предприятия с оборудованием, ФИО2 просил переводить денежные средства по предварительному договору купли-продажи на его личный счет. Таким образом, сторона истца не оспаривала в судебном заседании тот факт, что стороны договорились учесть денежные средства, которые являются предметом настоящего иска, в счет исполнения ФИО1 обязанностей по предварительному договору купли-продажи от __.__.__.

Вместе с тем, в силу согласованных сторонами условий предварительного договора купли-продажи, в частности пункта 2.3, у ФИО2 законные основания получения указанных денежных средств на личный банковский счет отсутствовали, поскольку в силу п. 2.3 предварительного договора купли-продажи уплата должна была производится на расчетный счет ООО «Партнерплюс».

Из пояснений представителя истца по доверенности адвоката Адольшина С.А., представителя ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ООО «Партнерплюс» по доверенностям ФИО4 следует, что контроль над деятельностью ООО «Партнерплюс», доли в уставном капитале ООО «Партнерплюс», оборудование завода по производству пива ФИО1 не переходили, акт приема-передачи имущества не подписывался, оборудование завода по производству пива находится у ответчика. Согласно материалам дела генеральным директором ООО «Партнерплюс» являлся и является ФИО2, который также является учредителем ООО «Партнерплюс», размер его доли в уставном капитале составляет 100 %.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доли в уставном капитале ООО «Партнерплюс» и оборудование в собственность ФИО1 по указанному договору не переходили, ООО «Партнерплюс» обязательства по указанному договору от __.__.__ не исполнило. Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что предварительный договор купли-продажи от __.__.__ расторгнут.

Одновременно, стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 822500 рублей 00 копеек, которые истец перевел ответчику, не являлись имуществом ФИО1 Доказательства того, что указанные денежные средства являются денежными средствами, принадлежащими ООО «Партнерплюс», также в материалах дела отсутствуют.

Само по себе указание в дополнительном соглашении к договору от __.__.__ о том, что покупатели осуществляют покупку за счет средств, принадлежащих ООО «Партнерплюс», также не свидетельствует о том, что имеющиеся на принадлежащем ФИО1 банковском счете денежные средства являлись имуществом ООО «Партнерплюс». Кроме того, суд также учитывает ранее установленные обстоятельства о том, что контроль над деятельностью ООО «Партнерплюс» к ФИО1 не переходил.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности лежит на приобретателе либо на лице, которое сберегло имущество.

Однако таких доказательств стороной ответчика также не представлено.

Поскольку до расторжения предварительного договора купли-продажи от __.__.__ ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Партнерплюс», на личный банковский счет получил от ФИО1 денежные средства в размере 822500 рублей 00 копеек, по предварительному договору купли-продажи от __.__.__ ООО «Партнерплюс» обязательства по передаче имущества не были исполнены, у ФИО2, как физического лица, отсутствовали правовые основания для получения указанных денежных средств, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 822500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 822500 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ (с учетом уточнения и исходя из расчета, приложенного к иску) по __.__.__ в размере 139274 рублей 53 копеек и с __.__.__ до момента фактического возврата денежных средств.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 следует, что о зачислении денежных средств на находящийся в распоряжении ответчика счет последнему было известно в день их поступления, ответчику также было известно, кто перевел денежные средства.

Как установлено судом, у ФИО2, как физического лица, отсутствовали правовые основания для получения указанных денежных средств.

__.__.__ ФИО1 направил ФИО2 по почте претензию о возврате перечисленных денежных средств, которая получена ответчиком __.__.__, однако требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах заявленных требований за период времени с __.__.__ по __.__.__ (день вынесения решения судом).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 186927 рублей 87 копеек:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

100 000

07.06.2022

13.06.2022

11%

365

210,96

100 000

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

1 067,12

100 000

25.07.2022

18.09.2022

365

1 227,40

100 000

19.09.2022

23.11.2022

7,50%

365

1 356,16

110 000

24.11.2022

04.12.2022

10 000

24.11.2022

7,50%

365

248,63

122 500

05.12.2022

01.05.2023

148

12 500

05.12.2022

7,50%

365

3 725,34

222 500

02.05.2023

23.07.2023

100 000

02.05.2023

7,50%

365

3 794,69

222 500

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

1 139,93

222 500

15.08.2023

08.09.2023

12%

365

1 828,77

322 500

09.09.2023

17.09.2023

100 000

09.09.2023

12%

365

954,25

322 500

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

4 824,25

322 500

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

6 494,18

322 500

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

1 979,18

322 500

01.01.2024

18.02.2024

16%

366

6 908,20

422 500

19.02.2024

10.03.2024

100 000

19.02.2024

16%

366

3 878,69

522 500

11.03.2024

09.04.2024

100 000

11.03.2024

16%

366

6 852,46

582 500

10.04.2024

14.04.2024

60 000

10.04.2024

16%

366

1 273,22

622 500

15.04.2024

12.05.2024

40 000

15.04.2024

16%

366

7 619,67

672 500

13.05.2024

19.05.2024

50 000

13.05.2024

16%

366

2 057,92

722 500

20.05.2024

09.06.2024

50 000

20.05.2024

16%

366

6 632,79

782 500

10.06.2024

15.06.2024

60 000

10.06.2024

16%

366

2 052,46

822 500

16.06.2024

28.07.2024

40 000

16.06.2024

16%

366

15 461,20

822 500

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

19 820,90

822 500

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

17 933,20

822 500

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

30 675,20

822 500

01.01.2025

19.03.2025

21%

365

36 911,10

Итого:

1017

722 500

13,14%

186 927,87

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 822500 рублей 00 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 822500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 186927 рублей 87 копеек, в общем размере 1009427 рублей 87 копеек (822500 + 186927,87).

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 24235 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 859 рублей 00 копеек (25094 – 24235).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 822500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 186927 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 24235 рублей 00 копеек, всего взыскать 1033662 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 822500 рублей 00 копеек за период с __.__.__ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 822500 рублей 00 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка неосновательного обогащения в размере 822500 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 859 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года