Дело № 2а-864/2022

УИД66RS0036-01-2022-001337-95

Решение в окончательной форме принято 11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области, прокурору г.Кушвы Свердловской области Исакову Денису Александровичу о признании незаконным представления прокурора г.Кушвы Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору г.Кушвы Свердловской области Исакову Денису Александровичу о признании незаконным представления прокурора г.Кушвы Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать незаконным и отменить указанный акт прокурорского реагирования.

В обоснование требований истец указал, что он работает в муниципальном автономном учреждении Кушвинского городского округа «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» (далее – МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк») в должности начальника и по совместительству тренером. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ врио директора МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» ФИО2 он был отстранен от работы в связи с полученным представлением прокурора г.Кушвы. Несмотря на то, что оспариваемое представление внесено в адрес руководителя учреждения, оно непосредственно затрагивает его права и законные интересы. Полагает, что прокурор любого уровня не может выступать в качестве органа, рассматривающего гражданско – правовые споры и принимающего решения, обязательные к безусловному исполнению, в том числе, предрешать вопрос, имеет ли ФИО1 право взаимодействовать с несовершеннолетними, поскольку наложение таких ограничений является прерогативой исключительно суда. Так как в судебном порядке каких – либо ограничений на общение ФИО1 с несовершеннолетними не накладывалось, то и нарушений со стороны МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» в виде допуска ФИО1 до исполнения своих трудовых обязанностей, связанных с взаимодействием с несовершеннолетними, не имелось. Требуя наложения ограничений на ФИО1 путем внесения представления об устранении несуществующего нарушения, прокурор г.Кушвы превысил свои полномочия оспариваемым представлением, что привело к незаконному отстранению ФИО1 от работы. Полагает, что оспариваемое представление является незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, в том числе, право на труд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного административного иска по доводам, указанным в исковом заявлении. При этом, пояснил, что в МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк», где он по совместительству работал тренером, поступило представление прокурора г.Кушвы, содержащее требование об ограничении взаимодействия ФИО1 с несовершеннолетними, послужившее основанием для издания приказа об отстранении его от работы. Указанное представление он полагает незаконным и нарушающим его права.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражала, ссылаясь на то, что прокуратурой г.Кушвы проведена проверка по обращению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях тренера МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Кушвы принято решение о проведении проверки исполнения требований законодательства об образовании в деятельности МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк». Проведенной проверкой в деятельности учреждения выявлены грубые нарушения, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполняющего обязанности руководителя учреждения внесено представление. Представление прокуратуры г.Кушвы рассмотрено и удовлетворено. Права и законные интересы административного истца не нарушены. Оспариваемое представление принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции должностного лица, в установленном законом порядке. В представлении приведены конкретные обстоятельства, указывающие на нарушение норм действующего законодательства. Требований об отстранении ФИО1 от служебных обязанностей прокуратурой г.Кушвы к администрации МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» не предъявлялось. Решение об отстранении ФИО1 от работы по основной должности и должности совместителя до завершения проведения служебной проверки в учреждении принято администрацией исключительно в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности без вмешательства органов прокуратуры. С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным представления прокурора г.Кушвы об устранении нарушений федерального законодательства просила отказать.

Прокурор г.Кушвы Свердловской области в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в учреждение поступило представление прокурора г.Кушвы об устранении нарушений со стороны тренера учреждения ФИО1 Поскольку в указанном представлении содержалось требование об ограничении взаимодействия ФИО1 с несовершеннолетними, руководителем учреждения был издан приказ об отстранении ФИО1 от работы по основной должности и должности совместителя до завершения служебной проверки, просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с необоснованностью.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре в случае установления факта нарушения закона прокурором или его заместителем вносится представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г.Кушвы проведена проверка по обращению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях тренера МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» ФИО1

По итогам изучения материалов проверки по обращению ФИО7 и на основании рапорта помощника прокурора г.Кушвы прокурором г.Кушвы ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки исполнения требований законодательства об образовании в деятельности МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк».

Проведенной проверкой в деятельности учреждения выявлены нарушения требований п.3 ч.1 ст.3, ст.4, п.9 ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Поскольку в ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, прокурором г.Кушвы ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполняющего обязанности руководителя МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» внесено представление № с целью устранения нарушений закона и восстановления прав воспитанников хоккейной команды учреждения.

В указанном представлении содержится требование о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий: ограничить взаимодействие ФИО1 с несовершеннолетними, провести иные мероприятия, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22,27,30,33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 вносит представление об устранении нарушений закона.

Оспариваемое представление внесено прокурором в пределах предоставленных законом полномочий (за исключением требования прокурора об ограничении взаимодействия ФИО1 с несовершеннолетними), по результатам проверки исполнения требований законодательства об образовании.

При этом, при проверке законности представления с учетом его содержания суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах гуманистического характера образования, приоритета жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности.

Согласно п.9 ч.1 ст.34 указанного закона обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-О даны разъяснения о том, что по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Суд приходит к выводу, что оспариваемым представлением прокурора г.Кушвы № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением требования прокурора об ограничении взаимодействия ФИО1 с несовершеннолетними), права административного истца не нарушены.

Правовых оснований для признания представления прокурора незаконным в вышеуказанной части не имеется, административные исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.

В то же время, доводы административного иска о незаконности представления прокурора в части требования об ограничении взаимодействия ФИО1 с несовершеннолетними нашли свое подтверждение.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 работает в МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» в должности тренера по хоккею с шайбой команды «Горняк» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93).

В соответствии со ст.351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Ввиду того, что трудовая деятельность ФИО1 как тренера хоккейной команды связна с работой с несовершеннолетними и их физическим воспитанием, содержащееся в представлении прокурора требование об ограничении взаимодействия ФИО1 со всеми несовершеннолетними фактически свидетельствует об ограничении прав административного истца на осуществление трудовой деятельности при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору или ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Полномочия по ограничению права заниматься определенной деятельностью являются прерогативой судебных органов, прокурору Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлены и под понятие мер прокурорского реагирования и целей прокурорского надзора не подпадают.

Суд считает, что представлением прокурора в вышеуказанной части нарушено право административного истца на осуществление трудовой деятельности, которое возможно защитить единственным способом – путем признания представления прокурора в указанной части незаконным.

По приведенным мотивам суд признает незаконным представление прокурора г.Кушвы Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное исполняющему обязанности директора муниципального автономного учреждения Кушвинского городского округа «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» ФИО2, в части возложения обязанности ограничить взаимодействие ФИО1 с несовершеннолетними.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175–180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области, прокурору г.Кушва Свердловской области Исакову Денису Александровичу о признании незаконным представления прокурора г.Кушва Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным представление прокурора г.Кушва Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на и.о.директора муниципального автономного учреждения Кушвинского городского округа «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» ФИО2 обязанности ограничить взаимодействие ФИО1 с несовершеннолетними.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Р.А.Фоменко