Дело № 2-222/2025
Поступило в суд 13.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» мая 2025 г. г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Т.С.,
с участием пом.прокурора Чулымского района Новосибирской области
ФИО1,
при секретаре Полянской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Черновского района г.Читы в интересах ФИО2 к ООО ЧОП «Спарта+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за а задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Черновского района г.Читы, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Спарта+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы указав, что прокуратурой Черновского района г.Читы на основании обращения ФИО2 по вопросу нарушения его трудовых прав в ООО ЧОП «Спарта+» проведен анализ имеющихся документов.
Установлено, что ФИО2 состоял в ООО ЧОП «Спарта+» на должности охранника, о чем с ним заключен трудовой договор от 16.01.2024 № 8. В период с 16.01.2024 по 01.12.2024 работник осуществлял охрану объекта, принадлежащего МКОУ «Чулымский лицей», расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.5.1 трудового договора за выполнение трудовых функций на условиях неполной рабочей недели согласно сменному графику из расчета 0,3 ставки работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 9621 руб. пропорционально и в пересчете за фактически отработанное время исходя из должностного оклада, согласно штатному расписанию 19242 руб.; районный коэффициент 1,2 руб.; надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%.
Пунктом 5.4 трудового договора определено, что заработная плата выплачивается за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа месяца, следующего за отработанным.
Фактически по договоренности между работником и работодателем оплата производилась в размере 2000 руб. за 1 смену, составляющую 24 часа (данные условия оплаты также отражены в табелях учета рабочего времени). Заработная плата перечислялась на счет работника в кредитной организации.
Из выписки по счету дебетовой карты за период с января 2024 по декабрь 2024 следует, что ежемесячно работнику в предусмотренные трудовым договорам сроки выплачивалась заработная плата (в назначении платежа указано «заработная плата») в размере 12556,7 руб., остальная сумма направлялась работнику от разных физических лиц.
По состоянию на момент увольнения 01.12.2024 работнику не выплачен расчет при увольнении, в том числе перед работником имеется задолженность по заработной плате за три месяца в размере 122 тыс. руб. (30000 руб. (заработная плата за сентябрь 2024) +32000 руб. (заработная плата за октябрь 2024) + 60000 руб. (заработная плата за ноябрь 2024)).
В соответствии с прилагаемым расчетом компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.12.2024 по 26.02.2025 в суд составляет 14859 руб. 60 коп.
Принимая во внимание нарушение права материального истца на своевременную выплату заработной платы, подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере 100000 руб., что соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.
Просят взыскать с ООО ЧОП «Спарта+» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 122000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14859 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего 236859 руб. 60 коп. (л.д.5-9).
Представитель прокуратуры Чулымского района ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом пояснений ФИО2 поддержала частично, указав, что ФИО2 признал факт задолженности за сентябрь в размере 20 000 руб., в связи с чем компенсацию за задержку выплаты заработной платы следует уменьшить, в остальной части просила удовлетворить иск в полном объеме.
Истец ФИО2 исковые требования поддержал частично, указав, что в период январь-ноябрь 2024 г. работал охранником в ООО ЧОП «Спарта+», в его обязанности входила охрана объекта МКОУ Чулымский лицей. При этом ответчиком за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г.г. не выплачена заработная плата. Согласен с доводами ответчика, что за сентябрь 2024 г. ему не выплатили за 10 смен 20 тыс. руб., за октябрь 2024 г. за 16 смен 32 000 рублей, однако в ноябре 2024 г. он работал весь месяц один, всего 30 смен, поэтому задолженность по заработной плате за ноябрь составляет 60 000 руб.. В виду наличия долга по заработной плате он испытывал нравственные страдания, т.к. семья многодетная, в семье трое несовершеннолетних детей, доход супруги на тот период составлял 17 000 руб., имелись кредитные обязательства, необходимы было оплачивать коммунальные услуги. У него не было денег, чтобы взять с собой еду на смену, пил только воду. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 112 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период представленного прокурором расчета, а также компенсацию морального вреда 100 000 руб..
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения иска надлежаще, в предыдущем судебном заседании требования прокурора и ФИО2 поддержала.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Спарта+» в судебное заседание также не явился, извещены о месте и времени рассмотрения иска надлежаще (л.д. 169,181,238,240).
В представленном письменном отзыве представитель ООО ЧОП «Спарта+» указал, что в период с января по ноябрь 2024 г. ФИО2 начислена и выплачена заработная плата за период январь - август 2024 г. выплачена в полном объеме, имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 г. за 10 смен 20 000 руб., за октябрь 2024 г. за 16 смен- 320000 руб., за ноябрь 2024 г. 15 смен- 30 000 руб., общий долг 82000 руб. (л.д.183).
Выслушав представителя прокуратуры, истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в т.ч. обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.4 ТК РФ, принудительный труд запрещен. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с абз.5 ч.1 ст.129 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организация, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
06.12.2024 ФИО2 обратился в прокуратуру Чулымского района с заявлением, в котором указал, что он работал в ООО ЧОП «Спарта+», задолженность по заработной плате перед ним на 01.12.2024 составила порядка 120 тыс. руб.. Просил принять меру прокурорского реагирования (л.д.12). Обращение ФИО2 направлено по подведомственности в прокуратуру Черновского района г.Читы (л.д.10).
Согласно трудовому договору от 16.01.2024 № 8, заключенному между ООО ЧОП «Спарта+» (работодатель) и ФИО2 (работником), последний был принять на работу в организацию на должность охранника по основному месту работы, обязан приступить к работе с 16.01.2024,днем увольнения считается последний день его работы.
В соответствии с п.5.1 трудового договора за выполнение трудовых функций на условиях неполной рабочей недели согласно сменному графику из расчета 0,3 ставки работнику установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада 9621 руб. пропорционально и в пересчете за фактически отработанное время исходя из должностного оклада, согласно штатному расписанию 19242 руб.; районный коэффициент 1,2 руб.; надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%.
Пунктом 5.4 трудового договора определено, что заработная плата выплачивается за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа месяца, следующего за отработанным (л.д.13-15).
Как установлено в судебном заседании, фактически по договоренности между работником и работодателем оплата производилась в размере 2000 руб. за 1 смену, составляющую 24 часа (данные условия оплаты также отражены в табелях учета рабочего времени). Заработная плата перечислялась на счет работника в кредитной организации. Данные факты подтверждаются и отзывом ответчика (л.д. 183), а также представленными им копиями платежных поручений (л.д.202-216), выпиской по счету дебетовой карты ФИО2 (л.д.28-35), расчетными листками (л.д.189-196).
Согласно табелям учета отработанного времени, представленным истцами, в сентябре 2024г. ФИО2 отработано 15 смен, в октябре 20254 г.-16 смен в ноябре 2024 г.- 30 смен. Табели подписаны начальником объекта ФИО4 (л.д.22-23), факт отработанных Подгорным АВ.А. смен в указанном количестве подтверждается также информацией директора МКОУ «Чулымский лицей» ФИО5 (л.д.24-27), копиями постовых ведомостей (л.д. 38-111).
Ответчиком табели учета рабочего времени за период октябрь-ноябрь 2024 г.г. суду не представлены, в сентябре 2024 г. указано на наличие только двух смен (л.д.201), однако в своем отзыве представитель ООО ЧОП «Спарта+» подтверждает факт отработки ФИО2 в сентябре 2024 г. 10 смен (л.д.183).
В судебном заседании ФИО2 согласился с тем, что за сентябрь 2024 г. задолженность ответчика по заработной плате перед ним составила за 10 смен 20000 руб., с чем согласился и представитель прокуратуры. Задолженность за октябрь 2024 г. в размере 32000 руб. за 15 смен ответчиком не оспаривается.
При этом ФИО2 настаивает на том, что в ноябре 2024 г. он работал один, отработал 30 смен. Его доводы подтверждаются табелем учета рабочего времени за ноябрь 2024 г. (л.д.22), копиями постовых ведомостей (л.д.75-111). Доказательств в опровержения данных фактов ответчиком не представлено. При этом, согласно муниципальному контракту, заключенному между МКОУ Чулымский лицей и ООО ЧОП «Спарта+», охрана объекта по <адрес>, осуществлялась в период с 01.01.2024 по 30.11.2024 (л.д.211-227).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из доказанности факта наличия задолженности по выплате заработной платы за спорный период, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 г. в размере 112 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из положения об оплате труда работников ООО ЧОП «Спарта+», утвержденного 01.01.2023, установлены следующие сроки выплаты работникам заработной платы: 25 числа текущего месяца, зарплата за вторую половину месяца выплачивается 10-го числа месяца, следующего за отработанным (п.1.4). За правильность начисления и выплаты заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.1.7) (л.д.184-181).
И.О. прокурора заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период 02.12.2024 по 26.02.2025 на сумму 122 000 руб. 14 859,60 руб. (л.д.36).
На основании исследованных судом и приведенных выше доказательств судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что задержка по выплате заработной платы за период сентябрь-ноябрь 2024 г. действительно имела место быть, но в размере 112000 руб., в связи с чем требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично. На сумму задолженности 112 000 руб. за указанный прокурором в расчете период с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию в сумме 13 641 руб. 60 коп. ( 112000 х 1\150 ( ключевой ставки банка России 21% в период задержки) х 87 (количество дней задержки)) (л.д.241).
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования ст.333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оснований для снижения размера компенсации за задержку выплаты заработной платы суд не усматривает, ответчиком о ее снижении не заявлено.
Разрешая требования о компенсации морального вред, суд, учитывая, что работодателем нарушены трудовые права истца, приходит к выводу об их удовлетворении.
Определяя размер морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Пунктом 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 указанного постановления Пленума).
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении ФИО2, которые выражаются в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, что является основанием возмещения работодателем работнику морального вреда.
Поскольку соглашение о размере денежной компенсации морального вреда между истцом и ответчиком не достигнуто, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть определен судом.
То обстоятельство, что ФИО2 испытывал нравственные страдания (переживания) в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, наличие у него троих несовершеннолетних детей, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, период задолженности, значимость для работника защищаемого права, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком, в сумме 5000 руб..
ФИО2 обратился в прокуратуру района с заявлением об обращении в суд в защиту его прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.
Представитель ответчика доказательств выплаты денежных средств истцу, иного размера задолженности по заработной плате не представил.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом того, что ФИО2 и прокурор освобождены от уплаты госпошлины, ее следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 769 руб. (3000+4 769).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление и.о.прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОП «Спарта+» (ОГРН <***> ) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г. в общей сумме 112 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.12.2024 по 26.02.2025 в сумме 13 641 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего в сумме 130 641 (сто тридцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 60 коп..
Взыскать с ООО ЧОП «Спарта+» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 769 (семь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Комарова Т.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года
Председательствующий: подпись Комарова Т.С.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-222/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД № 54RS0042-01-2025-000334-30