Дело № 2-1-600/2025

УИД 57RS0012-01-2025-000118-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению КВЮ к ВВД о расторжении договора аренды транспортного средства и по встречному исковому заявлению ВВД к КВЮ о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

КВЮ обратился в суд с иском к ВВД о расторжении договора аренды транспортного средства, в обоснование указав, что 11 февраля 2024 года между КВЮ и ВВД был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № б/н, предметом которого является передача Собственником (арендодателем) во временное владение и пользование Арендатора транспортное средство: Полуприцеп «KRONE SD27 EL», идентификационный номер №, регистрационный номер №, Свидетельство о регистрации № №, ПТС №.

Согласно п. 1.4. Договора, передаваемое транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам и полуприцепам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемых объектов.

В нарушение п. 2.2. Договора ВВД (Арендодатель) не провел проверку исправности сдаваемого в аренду транспортного средства. В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД ему стало известно, что технический осмотр арендуемого транспортного средства с 28 октября 2018 года по настоящее время Ответчиком не проводился. Он незамедлительно сообщил о данном факте Ответчику, но ответчик не принял никаких действий по разрешению данной проблемы. Он самостоятельно, за счет собственных средств, обратился в СТО для прохождения технического осмотра транспортного средства и получения диагностической карты, необходимой для эксплуатации арендуемого транспортного средства. При проведении технического осмотра (диагностики) сотрудниками СТО было установлено, что арендуемое транспортное средство не соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств и не может быть допущено к участию в дорожном движении, что подтверждается информацией указанной в Диагностической карте, регистрационный № от 06.08.2024 года. Выявленные нарушения и неисправности, возникли до передачи транспортного средства Арендатору и не являются следствием неправильной эксплуатации или естественным износом, возникшим в период эксплуатации транспортного средства Арендатором.

Эксплуатация транспортного средства, переданного ему ВВД, не возможна, в связи с отсутствием допуска к участию в дорожном движении. Он уведомил ответчика о намерении расторгнуть Договор аренды транспортного средства (без экипажа) № б/н от 11 февраля 2024 года. 01 октября 2024 года в адрес ответчика было направлено Соглашение о расторжении Договора аренды транспортного средства (без экипажа) № б/н от 11 февраля 2024 года, с сопроводительным письмом, в котором Ответчику предлагалось подписать Соглашение. Ответчик проигнорировал получение заказного письма, и письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Просит суд расторгнуть Договор аренды транспортного средства (без экипажа) № б/н от 11 февраля 2024 года, заключенный между КВЮ и ВВД и взыскать с ВВД в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчиком ВВД в процессе рассмотрения дела подано встречное исковое заявление, в обосновании указав, что 13.02.2024 между КВЮ и ВВД был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) в отношении полуприцепа Krone SD27 EL сроком с 13.02.2024 по 12.02.2025. Стоимость арендной платы за пользование имуществом составляет 50 000 рублей в месяц. За период с марта 2024 по июль 2024 ответчиком была выплачена денежная сумма в счет исполнения обязанности по оплате арендованного имущества в размере 225 000 рублей (11.03.2024 – 50 000 руб.; 15.04.2024 – 25 000 руб.; 22.05.2024 – 50 000 руб.; 17.06.2024 – 50 000 руб.; 11.07.2024 – 50 000 руб..

В период с августа 2024 года по февраль 2025 года ответчиком оплатаарендных платежей не производилась, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по договору аренды в размере 350 000 руб. из расчета 7 месяцев по 50 000руб. ежемесячно. Кроме того, в связи с невозвращением предмета аренды по окончанию срока аренды, ответчик продолжает пользоваться в течении 2х месяцев (март-апрель 2025) арендованным имуществом, в связи с чем возникает обязанность по оплате стоимости арендованного имущества в размере 100 000 рублей. Кроме того, положениями п.3.1 Договора аренды предусмотрен штраф в размере 1% в день на сумму просроченной арендной платы.

Просит суд взыскать с КВЮ в его пользу задолженность по арендным платежам в сумме 450 000 рублей; штрафные санкции за период с августа 2024 по апрель 2025 в размере 675 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску КВЮ настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования ВВД не признал, по доводам указанным в письменных возражениях, в удовлетворении встречных исковых требований просил оказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ВВД и его представитель ЯЕА, в судебном заседании исковые требования КВЮ не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13 февраля 2024 года между КВЮ и ВВД был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа).

Предметом договора являлось транспортное средство – полуприцеп «KRONE SD27EL», 2000 года выпуска, идентификационный номер № (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.1.4 Договора, передаваемый в аренду объект находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам и полуприцепам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемых объектов.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что собственник обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемых в аренду объектов.

В силу пункта 2.3. Договора арендатор обязан в том числе:

- в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства поддерживать надлежащее техническое состояние всех арендуемых объектов, включая осуществление регулярного технического обслуживания, текущего, планового и внепланового ремонта;

- возвратить арендованные Объекты в течение 3-х календарных дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия по иным основаниям в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат собственника, но с учетом нормального износа.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что за пользование транспортным средством уплачивается арендная плата в размере 50 000 руб. в месяц, за 3 дня до следующего месяца пользования объектом. Просрочка по оплате влечет за собой штраф в размере 1 % в день за сумму просроченной оплаты.

Пунктом 6.1 Договора установлен срок действия договора с 13.02.2024 по 12.02.2025. Договор заключается с минимальным сроком аренды 1 (один) год, досрочное расторжение возможно с оплатой штрафа в размере равной трем месяцев арендной платы, или по письменному согласию обеих сторон.

Согласно Диагностической карте № от 06.08.2024, транспортное средство - полуприцеп «KRONE SD27EL», 2000 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер № не соответствует требованиям безопасности транспортных средств.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами по делу, что по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 13 февраля 2024 года КВЮ в соответствии с условиями договора вносились арендные платежи до 11 июля 2024 года, с 11 августа 2024 года арендные платежи не вносились. Всего по договору аренды от 13.02.2024 были внесены арендные платежи с марта 2024 года по июль 2024 года на общую сумму 225 000 руб., что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк от 11.03.2024 на сумму 50 000 руб., от 15.04.2024 в сумме 25 000руб., 22.05.2024 в сумме 50 000 руб., 17.06.2024 в сумме 50 000 руб., квитанцией АО «ТБанк» от 11.07.2024 на сумму 50 000руб..

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора за период с 11 августа 2024 года по 12 февраля 2025 года в материалах дела отсутствуют, истцом КВД таких доказательств не представлено.

14 августа 2024 года КВЮ направил ВВД уведомление о прекращении Договора аренды транспортного средства от 11.02.2024, в которой предлагал расторгнуть Договор по соглашению сторон и оформить Соглашение о расторжение Договора в срок до 10 сентября 2024 года, в связи с выявленными нарушениями и неисправностями, указанными в Диагностической карте, регистрационный № от 06.08.2024, которые возникли до передачи транспортного средства и не являются следствием неправильной эксплуатации или естественным износом, возникшими в период эксплуатации транспортного средства арендатором.

Ответа на данное уведомление не последовало.

10 октября 2024 года истец КВЮ направил ответчику ВВД Соглашение о расторжении Договора аренды транспортного средства от 11.02.2024, в соответствии с п. 8.1 Договора. Данное соглашение оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Оценивая требование КВЮ о расторжении договора аренды от 13 февраля 2024 года, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Срок аренды установлен по 12.02.2025, таким образом, обязательства по заключенному между сторонами договору аренды, прекратили свое действие с 13.02.2025.

Переходя к оценке требований о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, суд учитывает следующее.

Поскольку истец пользовался транспортным средством в период с 13 февраля 2024 года по 12 февраля 2025 года, ежемесячно в счет уплаты арендных платежей он должен был вносить по 50 000 руб., в судебном заседании установлено, что им внесено с марта 2024г. по июль 2024г. - 225 000 руб., таким образом, задолженность по арендным платежам с 13 августа 2024 года по 12 февраля 2025 года составляет 350 000 руб., которая подлежит взысканию с КВЮ.

При этом, суд исходит из того, что предусмотренная договором аренды от 13.02.2024 ежемесячная плата является арендной платой, которая в указанной сумме подлежала ежемесячной оплате за три дня, следующего месяца пользования, истцом КВЮ ответчику ВВД в течение действия договора аренды.

В соответствии с условиями пункта 2.3 Договора, КВЮ обязан возвратить арендованное транспортное средство полуприцеп «KRONE SD27EL», 2000 года выпуска, регистрационный знак № в течение 3-х календарных дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия по иным основаниям в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат собственника, но с учетом нормального износа.

Однако, транспортное средство – полуприцеп «KRONE SD27 EL», идентификационный номер №, регистрационный номер №, до настоящего времени собственнику ВВД не возвращен.

Поскольку до настоящего времени транспортное средство находится в пользовании КВЮ, то суд считает обоснованными требования ВВД о взыскании с ответчика в его пользу арендной платы в размере 100 000 рублей за март-апрель 2025 года.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку транспортное средство до настоящего времени не возвращено ВВД, суд считает необходимым обязать КВЮ вернуть транспортное средство - полуприцеп «KRONE SD27 EL», идентификационный номер №, регистрационный номер №, собственнику ВВД.

Доводы КВЮ о том, что он не мог использовать транспортное средство в связи с его неисправностью, не освобождают его от обязанностей внесения арендной платы за пользование транспортным средством, поскольку в соответствии с п. 2.3 Договора именно на нем лежит обязанность по поддержанию технического состояния арендуемого объекта, включая осуществление регулярного технического обслуживания, текущего, планового и внепланового ремонта.

При заключении договора аренды от 13.02.2024, само транспортное средство было осмотрено КВЮ, что подтверждено самим КВЮ в судебном заседании, претензий по техническому состоянию полуприцепа «KRONE SD27EL» со стороны КВЮ не поступало, и в договоре аренды не отражено.

Довод КВЮ о том, что он не может в соответствии с условиями Договора возвратить ВВД арендованное транспортное средство, поскольку полуприцеп находится в нерабочем состоянии и его нельзя эксплуатировать без диагностической карты, суд признает несостоятельным, не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку в соответствии с пунктами 1.4, 2.2 Договора, Арендатору КВЮ было передано транспортное средство, находившееся в исправном состоянии, отвечающее требованиям предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам и полуприцепам со всеми необходимыми для их эксплуатации документами.

Доказательств того, что неисправности транспортного средства возникли до заключения договора аренды, как и доказательств того, что транспортное средство было передано ВВЮ без диагностической карты, материалы дела не содержат и КВЮ суду не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

КВЮ было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263 - О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении неустойки в целях установления баланса интересов участников правоотношений, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд приходит к выводу о наличии основания для уменьшения неустойки и потому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за период с августа 2024 года по апрель 2025 года до 300 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования КВЮ удовлетворению не подлежат, то и оснований для компенсации судебных расходов суд не усматривает.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с КВЮ в пользу ВВД подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 255 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований КВЮ к ВВД о расторжении договора аренды транспортного средства, отказать.

Встречные исковые требования ВВД к КВЮ о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с КВЮ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ВВД, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, задолженность по арендной плате в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штрафные санкции в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 26 255 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обязать КВЮ, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ВВД, ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ № - полуприцеп «KRONE SD27 EL», идентификационный номер №, регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>