Дело № 2-5291/2025

УИД 42RS0019-01-2025-006993-02 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

11 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональна Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 138 947 руб. сроком на 60 месяц и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 159660,22 руб. В настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 660,22 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 159 660,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 789,81 руб.

Истец ООО ПКО «ЭОС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 138 947 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 24,9 процентов готовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 2.1., 2.2., 2.4 Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 12-го числа каждого календарного месяца в виде уплаты аннуитетного платежа в сумме 4 076 рублей, при этом сумма последнего платежа составляет 3 342,12 руб. (п.2.6 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которого, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 966,04 руб., а также расходы по оплате госпошлин в сумму 2 120 руб., который определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС», в размере 159 660,22 руб., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

Согласно п. 13 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразил Согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается соответствующей записью в ЕРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету, размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 660,22 руб., из которых: 7 694,18 руб. – сумма основного долга, 135 182 руб. – сумма процентов, 16 784,04 руб. – сумма комиссии, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в суде.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего контр расчета ответчиком не представлено. Доказательств наличия иной суммы задолженности или неучтенных истцом платежей суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, указанная сумма в размере 159660,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО ПКО «ЭОС» при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5789,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина, подтвержденная соответствующими документами.

На основании вышеизложенного следует, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональна Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональна Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 660,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 789,81 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>