Дело№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к АО «Волгогаз» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании п. 1.2 которого, работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства по обеспечению бесперебойной и технически правильной эксплуатации оборудования и техники работодателя.

В силу специфики трудовых отношений (обязанностей) работа истца была связана с командировками, что зафиксировано п. 5.3 договора и нередко выпадала на выходные и праздничные дни.

Пункт 6.1 договора определяет, что истцу устанавливается 5 дневная рабочая неделя, с выходными днями суббота и воскресенье. Пункт 6.7 договора прямо запрещает работу выходные дни за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно договора, ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате труда и соблюдению действующего законодательства.

Несмотря на это, за работу в выходные дни ответчиком начислялась зарплата исходя из однократной ставки, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 897, 303, 60 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 897, 303, 60 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 897, 303, 60 за период с 2012 по 2018 и в размере 611 428 за период №

В судебное заседание истец не явился о месте ив времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца фио1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании фио2, представила письменный отзыв, в котором указал, что задолженность по заработной плате отсутствует, поскольку истцу денежные средства все выплачены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании п. 1.2 которого, работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства по обеспечению бесперебойной и технически правильной эксплуатации оборудования и техники работодателя.

Истец указывает на то, что его права нарушались ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия задолженности по заработной плате истец не представил. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед истцом не имеет.

При увольнении истцу в полном объеме произведены все выплаты в сумме 143 273, 87 рублей.

Представитель ответчика АО «Волгогаз» ходатайствовала также о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензий к ответчику по неполной выплате заработной платы не предъявлял, а не знать о нарушении своих прав, как он полагает, по неполной выплате заработной платы никак не мог.

Доказательств того, что истец о нарушении своих прав узнал на дату подачи иска истец в материалы дела не представил.

При разрешении спора и определения дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, следует устанавливать исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а требуемые истцом суммы на момент прекращения трудового договора работодателем не начислялись, следовательно, оснований для признания нарушения ответчиком трудовых прав истца длящимися не имеется.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензий к ответчику не предъявлял, ему было известно, о сроках, порядке и периоде выплаты заработной платы.

Следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности в отношении требований истца истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении истцу выплачена заработная плата в полном объеме в сумме 143, 273, 87 рублей.

Утверждение о том, что не выплачена заработная плата в выходные и нерабочие дни опровергается представленными документами.

Согласно табелям рабочего времени все дни привлечения истца к работе в выходные и нерабочие дни, оплачены в полном объеме.

Кроме то, по мнению суда, заработная плата истцу выплачена в полном объеме, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Волгогаз» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022г.

Судья: А.Е. Рябов