дело №а-9744/2023

УИД 50RS0№-70

Мотивированное решение 09.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес> ФИО5 Роща <адрес>, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района ФИО5 Роща <адрес>, председателю КДНиЗП ФИО4 о признании незаконным действии (бездействия), восстановлении процессуального срока, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с иском; признать незаконным ответ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района ФИО5 Роща <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ председателя КДНиЗП района ФИО5 Роща <адрес> ФИО4 в предоставлении возможности ознакомления с документами и материалами; обязать КДНи ЗП района ФИО5 Роща обеспечить административному истцу возможность ознакомления с документами и материалами по итогам рассмотрения его заявлений за 2023 год.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к административному ответчику КДНиЗП по району ФИО5 роща <адрес> с заявлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с документами и материалами проверки по итогам рассмотрения его обращений в рамках КоАП РФ за 2023 год. В ответ на заявление получен отказ (ШПИ 12752189013849) административного ответчика предоставить документы и материалы для ознакомления. Полагает, что административным ответчиком нарушено его право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, обратился в суд с заваленными требованиями.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административные ответчики – представитель <адрес> ФИО5 роща <адрес>, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района ФИО5 роща <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.14-16).

Административный ответчик – председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района ФИО5 роща <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Отклоняя требования о восстановлении процессуального срока для обращения суд с заявленными требованиями, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 95 ч.2 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных административном истцом доказательств следует, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным сайта АО «Почта России»), в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд с иском административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился к административному ответчику КДНиЗП по району ФИО5 роща <адрес> с заявлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с документами и материалами проверки по итогам рассмотрения его обращений в рамках КоАП РФ за 2023 год (л.д.5, 21).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ обращение ФИО2 КДНиЗА района ФИО5 Роща <адрес> направлен ответ. В котором со общего, что все обращения, в том числе, поступившие в 2023 году рассмотрены в установленном законом порядке, по каждому заявлению даны соответствующие письменные ответы, которые направлены в адрес ФИО2 и им получены. Иных материалов в КДНиЗП района ФИО5 роза <адрес> не поступало, дела об административных правонарушениях отсутствуют, реализация права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении возможна только после принятия уполномоченным органом соответствующего процессуального решения (л.д.6, 7 19, 20, 22).

Также, согласно базы данных Подольского городского суда <адрес>, ФИО2 ранее обращался в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района ФИО5 Роща <адрес>, выраженное в уклонении от предоставления возможности ознакомления с документами и материалами проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оспаривал ответ КДНиЗП района ФИО5 роща <адрес> на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с документами и материалами проверки по итогам его обращений в рамках КоАП РФ за 2023 год, дело №а-7840/2023. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Московского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> оставлено без изменения (л.д.24).

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственным или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспариваемся, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с действующим законодательством гражданам гарантировано право на личное обращение, а также направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Реализация данного права обеспечена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По общему правилу письменные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с компетенцией в течение 30 дней со дня их регистрации. И только в исключительных случаях этот срок может быть продлен еще до 30 дней, о чем уведомляется заявитель.

Такой порядок распространяется на все обращения граждан, за исключением тех, для которых федеральными конституционными законами и иными федеральными законами предусмотрены иные правила.

Члены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в рамках действующего законодательства (ст. 27.1 КоАП РФ) не наделены оперативно-розыскными полномочиями, а также правом применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дела об административном правонарушении, возбужденные по заявлению ФИО2 в КДНиЗП района ФИО5 роща <адрес> отсутствуют, иные материалы в КДНиЗА района ФИО5 роща <адрес> не поступали, все обращения, поступившие от ФИО2 ранее, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком рассмотрены, ответы на обращения даны в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Принимая во внимание, что административным ответчиком в установленный законом срок дан ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения ответа административным истцом не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о том, что в обращении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ содержались новые доводы и обстоятельства, не рассмотренные ранее административным ответчиком или возникшие после получения ответа на предыдущие обращения, административным истцом не представлено, само по себе не согласие административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с оставлением без удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика, не имеется оснований для возложения на указанное лиц обязанности по устранению нарушений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к <адрес> ФИО5 Роща <адрес>, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района ФИО5 Роща <адрес>, председателю КДНиЗП ФИО4 о признании незаконным действии (бездействия), восстановлении процессуального срока.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина