Решение по делу № 2А-5242/2025 от 10.11.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

с участием ФИО4 - представителя административного истца, ФИО5 – представителя административного ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил :

Владивостокская таможня ДД.ММ.ГГГГ по почте направила в Новосибирский районный суд <адрес> вышеуказанный административный иск, в которым просила взыскать с ФИО2, начисленные таможенные платежи и пени в сумме 1468416,61 из которых таможенные платежи 885297,92 руб., пени 583118,69 руб. (л.д. 4-7).

В обоснование требований иска указано, что в январе 2023 года, согласно коносаменту № TSTBS833205 из Республики Корея в адрес ФИО2 на таможенную территорию таможенного союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль «MERCEDES-BENZ GLS450», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2999 куб. см., мощность двигателя 362 л.с., номер №, страна происхождения <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/СД на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ФИО2 и таможенным представителем ООО «Импорт Трейд», в целях таможенного декларирования товара, ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни обществом была подана пассажирская таможенная декларация №/A002756. Таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере 82300 долл. США.

ФИО2 в отношении ввезенного автомобиля уплачены таможенные пошлины, налоги в сумме 2866927,18 руб., взимаемые по единой ставке 48% от стоимости 5 972 764,96 руб. (стоимость товара 80 124,24 евро * 74,5438 курс евро) * 48 % (ставка, ввозной таможенной пошлины), а так же таможенный сбор - 20000 рублей.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверке документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе анализа информации, представленной на сайте «рlс», в соответствии п.п. 5 п.3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенным органом определена стоимость товара основании имеющейся в его распоряжении информации и цене на аналогичные товары, сделан вывод о том, что заявленные ФИО2 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД N№, являются недостоверными и не подтверждены документально.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней в соответствии с Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств принято решение по результатам таможенного контроля № на основании которого, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни заполнен ТПО № исходя из сведений о таможенной стоимости автомобиля, установленной при проведении таможенного контроля.

Таможенным органом платежи рассчитаны в следующем размере:

- таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке 48% от стоимости:

17817135,62 руб. (стоимость товара 104866,34 евро * 74,5438 курс евро) * 48 % (ставка ввозной таможенной пошлины) = 3752225,0 руб.

- таможенные сборы и таможенные операции - 20000 рублей.

В соответствии со ст. 73 ФЗ 289 «О таможенном регулировании в РФ» Владивостокская таможня письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направила уведомление ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/0007740 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней в адрес ФИО2 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов, пеней исчисленных по ТПО №.

Задолженность ФИО2 не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований – взыскании пени в размере 885297,92 руб. Таким образом, окончательно, административным истцом к взысканию заявлена сумма 1770595,84 руб., из которых таможенные платежи составляют 885297,92 руб., пени - 885297,92 руб. (л.д. 41-42, 809).

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела переданы по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, для дальнейшего рассмотрения (л.д. 52).

В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде <адрес> представитель административного истца изначально устно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-об), а затем в письменно в ходатайстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175), указала, что в ходе таможенного контроля не производился анализ стоимости аналогичных автомобилей, а была использована цена именно этого автомобиля: «MERCEDES-BENZ GLS450», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (№, проданного ДД.ММ.ГГГГ с аукциона за 112300 долларов США или 104866,34 евро (на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ). Информация получена с сайта «plc.auction»

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержала, пояснила, что указанный аукцион состоялся, на нем автомобиль был продан за 112300 долларов США. Так же представитель административного ответчика признала, что денежные средства в сумме 885297,92 руб. административным ответчиком были оплачены, но они не приняты во внимание таможенным органом, т.к. таможенные платежи не могут быть уплачены в части.

Кроме того, административный иск подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик не оспорил решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о корректировке ТПО «10702020/190123/1000013078/00 и доначислении таможенных платежей в отношении автомобиля.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований административного иска, полагая, что представленные таможенным органом доказательства не подтверждают того, что ФИО2 задекларировал автомобиль по заниженной цене.

Представитель ООО «ИМПОРТ ТРЕЙД» - таможенного представителя, привлеченного в процесс в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно инвойсу №, приобретено транспортное средство MERCEDES-BENZ GLS450, 2022 года выпуска, № по цене 85804 доллара США. (адм.дело №а-4029/2024-6-12 л.д.53)

В январе 2023 года, согласно коносаменту № TSTBS833205 из Республики Корея в адрес ФИО2 на таможенную территорию таможенного союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль «MERCEDES-BENZ GLS450», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2999 куб. см., мощность двигателя 362 л.с., номер кузова (№, страна происхождения <адрес>. (л.д.15, 15-об)

ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «Импорт Трейд», действующего основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/СД на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ФИО2 и таможенным представителем в целях таможенного декларирования товара (л.д.23-об), подана пассажирская таможенная декларация №/A002756. Таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере 82300 долл. США. (л.д.14)

Согласно таможенному приходному ордеру № ФИО2 в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке 48% от стоимости 5972764,96 руб. (стоимость товара 80124,24 евро * 74,5438 курс евро) * 48 % (ставка, ввозной таможенной пошлины) = 2866927,18 руб.

- таможенные сборы и таможенные операции - 20 000 рублей. (л.д.12)

Согласно акту, установлено, что автомобиль MERCEDES-BENZ GLS450, 2022 года выпуска, бывший в употреблении с объемом двигателя 2999 куб.см про дан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании данного товара.

Такой вывод сделан на основании информации, размещенной на сайте «plc.auction», согласно которой автомобиль «MERCEDES-BENZ GLS450», 2022 года выпуска, номер кузова (№ продан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость продажи составила 112300 долларов США или 104866,34 евро (на дата декларирования ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней в соответствии с Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств принято решение по результатам таможенного контроля №/A002176 на основании которого, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни заполнен ТПО № исходя из сведений о таможенной стоимости автомобиля, установленной при проведении таможенного контроля (л.д.28-об – 29).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/007740 Владивостокской таможней в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено уплатить таможенные платежи и пени в сумме 945559,66 руб. (л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 12 го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> поступило заявление Владивостокской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций: задолженности по уплате таможенных платежей - 885297, 92 руб. и пени – 583118,69 руб. ( адм. <адрес>-12 л.д.1-5).

При этом в заявлении административный истец указал, что автомобиль «MERCEDES-BENZ GLS450», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, номер кузова (№ был продан ДД.ММ.ГГГГ за 112300 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ (адм. <адрес>-12 л.д.40)

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. (адм. <адрес>-12 л.д.67)

Административное исковое заявление, согласно данным сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80100206452415) направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит установленным, что административное исковое заявление подано в суд в пределах шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.286 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен таможенный платеж в сумме 885297, 92 руб. (л.д.91,92).

Согласно письменным пояснениям, оплата платежа не означает признания обоснованными требований административного иска, а осуществлена в целях избежания неблагоприятных последствий в виде запрета эксплуатации транспортного средства (л.д.156)

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТаможеннОГО кодексВ Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), далее ТК ЕАЭС.

Согласно п.2 ст.46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из п.п.5 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с п.3 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст.263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу п.п.2 п.1 ст.261 ТК ЕАЭС, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе, имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Исходя из положений п.1 ст.267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

В соответствии с п.2 ст.267 ТК ЕАЭС, физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Вместе с тем, в случае отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары (п.п. 1, 4, 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Пунктом 5 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставимый с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Принимая во внимание, позицию административного истца, утверждающего, что в ходе таможенного контроля была установлена розничная цена не аналогичного товара, а именно этого автомобиля, в силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязывающей административного истца доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в данном деле административный истец должен доказать, что автомобиль «MERCEDES-BENZ GLS450», 2022 года выпуска, номер кузова (№ был продан на аукционе ДД.ММ.ГГГГ за 112300 долларов США.

Административным истцом вместе административным иском не было представлено доказательств, подтверждающих продажу автомобиля «MERCEDES-BENZ GLS450», 2022 года выпуска, номер кузова (№ ДД.ММ.ГГГГ за 112300 долларов США.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа административный истец представил скрин сайта «plc.auction» (адм.<адрес>-12 л.д.22), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «MERCEDES-BENZ GLS450», 2022 года выпуска, номер кузова (№ розничной цена которого составляла 85500 руб., был предложен к продаже за 112300 долларов США. При этом указано, что выйгравшая ставка 0 долларов США.

В ходе рассмотрения дела районным судом данные скрины предоставлены районному суду (л.д.158,180)

Суд находит верным утверждение представителя административного ответчика о том, что представленное суду доказательство не позволяет установить, что автомобиль «MERCEDES-BENZ GLS450», 2022 года выпуска, номер кузова (VIN) 4IGFF5KEONA741261 был продан на аукционе ДД.ММ.ГГГГ за 112300 долларов США, поскольку указана розничная цена в долларах США – 85500, цена за которую автомобиль может быть куплен – 112300, и выйгравшая ставка – 0, т.е. отсутствует информация о цене, за которую автомобиль фактически продан.

Кроме того, административный истец указывает на куплю продажу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ФИО2 автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвойсу № (а.<адрес>-12 л.д.53)

Так же суд находит ошибочной позицию административного истца относительно невозможности учета платежа в размере 885297,92 руб., как частичного исполнения обязанности по уплате таможенной пошлины, согласно ч.5 ст.30 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку административным истцом заявлено требование об уплате таможенных пошлин, налогов в размере 885297,92 руб., а именно эта сумма и была ФИО2 оплачена ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа – таможенный платеж за Мерседес по ПТД 10702020/190123/А002756 (ТПО10702020/190123/1000013078/01), суд находит, что административным ответчиком исполнено требование об уплате таможенного платежа.

Поскольку административным ответчиком не доказано, что автомобиль MERCEDES-BENZ GLS450, 2022 года выпуска, бывший в употреблении с объемом двигателя 2999 куб.см, номер кузова (№ продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании данного товара ФИО2, требование иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил :

Требования административного иска Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник решения в материалах дела №а-5242/2025 Ленинского районного суда <адрес>