Дело № 2-1-720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 10 ноября 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «МТС-Банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2023 года ПАО «МТС-Банк» в соответствии со ст.1175 ГК РФ обратилось с иском к наследственному имуществу о ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности с ее наследственного имущества. В обосновании иска истец указал, что 04.05.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № VD221981/004/21 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 282 800 руб. 00 коп. на срок 35 месяцев под 16,0% годовых. Также 12.02.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 336 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ФИО2 кредиты в указанных размерах. ФИО2 свои обязательства по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у неё перед Банком образовалась кредитная задолженность. Заемщик ФИО2 умерла.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № VD221981/004/21 от 04.05.2021г. по состоянию на 23.04.2023 г. составила 143 042 руб. 77 коп, в том числе: 132 351 руб. 94 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 10 690 руб. 83 коп – по процентам за пользование кредитом.

Сумма задолженности ФИО2. по кредитному договору <***> от 12.02.2022г. по состоянию на 23.04.2023 г. составила 343 061 руб. 88 коп, в том числе: 314 256 руб. 01 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 28 805 руб. 87 коп – по процентам за пользование кредитом.

Истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества последней в свою пользу задолженность по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 486 104 руб. 65 коп и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 8 061 руб. 05 коп., поскольку по долгам наследодателя отвечают наследники в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца – представитель ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк».

Привлеченные судом в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО3 – наследники заемщика ФИО2 в судебное заседание не явились; о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, какие-либо объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставляли.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

04.05.2021 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № VD221981/004/21 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 282 800 руб. 00 коп. на срок 35 месяцев под 16,0% годовых.

12.02.2022 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 336 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил на счет заемщика ФИО2 предусмотренные договорами заемные денежные средства в размере 282 800 руб. 00 коп. и 336 000 руб. 00 коп.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению долга по кредитам и процентов за пользование кредитами (согласно договорам - ежемесячными аннуитетными платежами) надлежащим образом не исполняла.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами № VD221981/004/21 от 04.05.2021г., <***> от 12.02.2022г., графиками платежей по кредитам, выписками по счетам, открытыми на заемщика ФИО2.

В соответствии с представленным истцом расчётом общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № VD221981/004/21 от 04.05.2021г. по состоянию на 23.04.2023 г. составила 143 042 руб. 77 коп, в том числе: 132 351 руб. 94 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 10 690 руб. 83 коп – по процентам за пользование кредитом; общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 12.02.2022г. по состоянию на 23.04.2023 г. составила 343 061 руб. 88 коп, в том числе: 314 256 руб. 01 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 28 805 руб. 87 коп – по процентам за пользование кредитом.

Судом установлено, что 11 октября 2022 года ФИО2 умерла (свидетельство о смерти №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующих договоров с наследодателем, наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в суд письменными доказательствами и не оспариваются ответчиками.

Однако с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами нотариального округа Людиновский район Калужской области Калужской областной нотариальной палаты от 21.08.2023 Г № 187, №415 и от 28.08.2023 г. № 364 года, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ – не открывалось.

Согласно адресной справке от 14.09.2023г. № 36/10271 на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы ФИО1 и ФИО3, то есть, ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство ФИО2

Согласно сведениям отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 17.08.2023 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно уведомлению, поступившему из ЕГРН от 17.08.2023 года, прав на недвижимое имущество за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

По сведениям ФНС России на 04.10.2023 года у ФИО2 банковских счетов (вкладов), не имеется.

Таким образом, судом наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено.

Кроме того, сведений, позволяющих сделать вывод о фактическом принятии кем-то из наследников ФИО2 ее наследства, кроме ФИО1 и ФИО3, материалы дела не содержат, и судом не установлено.

Учитывая изложенное, «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 года) (ред. от 10.10.2012 года), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании», и принимая во внимание то, судом не установлено наследственное имущество после смерти ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований по взысканию кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, так как обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам № VD221981/004/21 от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от 12.02.2022г. за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: