Дело № 2-900/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 09 ноября 2023 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Наумова Р.А.,
при секретаре Баровой О.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1, по доверенности,
представителя истца Франка А.А., по доверенности,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, по доверенности,
третьего лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к администрации муниципального образования Апшеронский район, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Апшеронский район, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО5 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Здание реально разделено на два жилых помещения, под каждым из которых имеется свой земельный участок, имеющий ограждение, существующее более пятнадцати лет. Земельный участок под одной частью дома вторым собственником был ранее отмежеван и с площадью 852 кв.м. поставлен на кадастровый учет (кадастровый №). В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МП <адрес> «...» за межеванием своего участка. Составленный указанной организацией межевой план был представлен для постановки на государственный кадастровый учет, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № орган регистрации прав сообщил об отказе в кадастровом учете, поскольку ширина предлагаемого земельного участка оказалась менее 8 метров по фасаду, что является нарушением Правил землепользования и застройки. Другая, большая ширина земельного участка, не может быть установлена, поскольку, как выяснилось позже, этому препятствует расположение земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого является ответчик ФИО2 Согласно письму кадастрового инженера ККК, при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ (наложение) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка истца. Площадь наложения составила 416 кв.м. Земельный участок был сформирован и выставлен на торги администрацией <адрес> Апшеронского района. Следствием неправомерного формирования земельного участка с кадастровым номером № явилось создание препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, выразившееся в том, что истец не имеет возможности поставить на государственный кадастровый учет свой земельный участок, поскольку часть его приусадебного земельного участка в размере 416 кв.м. пересекается с незаконно сформированным участком.
Просит устранить препятствия в пользовании имуществом ФИО5, установив границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам (МСК-23, зона 2):
X Y
434 700,54 2 182 565,93
434 707,60 2 182 573,11
434 679,93 2 182 600,82
434669,72 2 182 596,90
Наложить запрет на государственную регистрацию перехода прав по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Наложить запрет на действия ответчиков по демонтажу существующего ограждения между спорными земельными участками.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Третье лицо – представитель администрации <адрес> Апшеронского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Здание реально разделено на два жилых помещения, под каждым из которых имеется свой земельный участок, имеющий ограждение, существующее более пятнадцати лет.
Земельный участок под одной частью дома вторым собственником был ранее отмежеван и с площадью 852 кв.м. поставлен на кадастровый учет (кадастровый №).
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МП <адрес> «...» за межеванием своего участка. Составленный указанной организацией межевой план был представлен для постановки на государственный кадастровый учет, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № орган регистрации прав сообщил об отказе в кадастровом учете, поскольку ширина предлагаемого земельного участка оказалась менее 8 метров по фасаду, что является нарушением Правил землепользования и застройки.
Согласно письму кадастрового инженера ККК, при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ (наложение) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка истца. Площадь наложения составила 416 кв.м.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Так, данный земельный участок был сформирован и выставлен на торги администрацией <адрес> Апшеронского района.
В обоснование заявленных требований указано, что ввиду неправомерного формирования земельного участка с кадастровым номером № созданы препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Частью 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из искового заявления, ФИО5 фактически не согласен с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №.
Вместе с тем, сторона истца не смогла пояснить в чем конкретно заключается нарушение прав истца действиями ответчика, в частности, ФИО2, внесение изменений в границы участка которого фактически просит внести истец.
Часть 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес> по средствам аукциона.
Истец просит суд установить координаты поворотных точек земельного участка (установить границу), которые фактически находятся в границах участка принадлежащего ФИО2 на праве аренды.
Вместе с тем, вышеуказанный договор аренды прошёл государственную регистрацию. Границы вышеуказанного земельного участка определены, проведено межевание и процедура государственного кадастрового учета.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с определенными границами, соответственно межевой план настоящего земельного участка выполнен в нормах действующего законодательства.
При этом, суд отмечает, что истцом не представлено ни одного провоопределяющего документа на земельный участок, границы которого пытается установись в рамках настоящего дела.
В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление первоначального состояния смежной границы земельных участков сторон и ее последующее нарушение ответчиком, а также нарушение прав истца созданием препятствий в пользовании земельным участком. Следовательно, защите в судебном порядке подлежит не предполагаемое, а нарушенное право истца.
Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (ст. 56 ГПК РФ).
Вместе с тем, площадь и конфигурация земельного участка, принадлежащего на праве аренды ФИО2, соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.
Указанные выше документы являются достаточными для подтверждения факта законности существующих на настоящий момент размеров и границ земельного участка, принадлежащего ФИО2
Таким образом, какие-либо доказательства, подтверждающие захват земельного участка истца со стороны ответчика ФИО2, суду не предоставлено. Из документов видно, что земельный участок ответчика по площади не изменился и соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Данный земельный участок в таком виде был приобретен ФИО2 на законных основаниях на основании договора аренды.
Более того, разрешить вопрос об установлении границы между земельными участками не может быть разрешен судом, поскольку стороной истца не представлено сведений о принадлежности истцу земельного участка.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, анализа доводов сторон применительно к требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования Апшеронский район, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.