Копия
Подлинник только в первом экземпляре
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 января 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании истец указала что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. Письменная форма сделки была соблюдена. По условиям договора ФИО6 передала ФИО3 деньги в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., а последняя обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивая 1,3 % от суммы займа ежемесячно.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения займа, сумма которого составляла на указанную дату 2 740 000руб. 00 коп., был перенесен на срок до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заемщика ФИО3
Ответчица, принятые на себя обязательства, исполнила частично, как отражено в акте сверки взаимных расчетов. Остаток долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 404 500 руб. Задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ равна 157 500 руб. Общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2 составляет 2562 000 руб. Это подтверждается расписками.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в одностороннем порядке прекратила исполнять договор займа.
ДД.ММ.ГГГГ в её адрес было направлен для подписания акт сверки взаимных расчетов и письменное требование о возврате долга. В установленный срок ФИО3 не ответила, долг не уплатила.
В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений, истец просила суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 2 404 500 руб., проценты 157 500 руб. а всего 2562 000 рубля, расходы по уплате гос.пошлины в сумме 21 010 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель, основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, поддержали. Поясняли, что ответчик попросила денежные средства в заем на три месяца, частично задолженность гасила, потом перестала. Сегодня вышла на связь и предложила заключить какое-то соглашение. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом – лично под роспись. Причину неявки не сообщила. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. По условиям договора ФИО6 передала ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб., а ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивая 1,3 % от суммы займа ежемесячно.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения займа, сумма которого составляла на указанную дату 2 740 000руб. 00 коп., был перенесен на срок до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заемщика ФИО3
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО3, принятые на себя обязательства исполнила частично, что следует из акта сверки взаимных расчетов. Остаток долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 404 500 руб. Задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ равна 157 500 руб. Общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2 составляет 2562 000 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в одностороннем порядке прекратила исполнять договор займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес ФИО3 для подписания акт сверки взаимных расчетов и письменное требование о возврате долга. В установленный срок ФИО3 не ответила, долг не уплатила.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 404 500 руб. Задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 500 руб.
Предоставленный расчет судом проверен, признает его обоснованным и арифметически верный, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 2404 500 руб., проценты размере 157 500 руб., а всего взыскать 2562000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 30 000 рублей, которые подтверждены документально.
Ходатайств о снижении указанных расходов со стороны ответчика не заявлялось.
При определении разумных пределов указанных расходов, судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая изложенное, суд считает разумным размер возмещаемых истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 010 рублей, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. М-Бащелак, <адрес> (паспорт <...>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 404 500 руб., проценты в размере 157 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 010 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.Н. Конюхова
Копия верна
Судья: О.Н. Конюхова
Секретарь: ФИО5
УИД 63RS0№-60
Подлинный документ подшит в
гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>