Дело №12-494/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 года г.Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского округа- Югры Бехтина Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на Постановление мирового судьи судебного участка №Сургутского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №Сургутского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно определению мирового судьи судебного участка 31 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения (описки).

В жалобе, поданной в Сургутский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит изменить административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на административный штраф, мотивируя тем, что суд принял во внимание совершенные им раннее административные правонарушения. Указал, что ему необходимо возить свою супругу на лечение.

В судебном заседании ФИО1 уточнил доводы жалобы, пояснил, что событие и виновность в совершенном правонарушении он не оспаривает, просил изменить постановление мирового судьи, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф, так как считает назначенное наказание слишком суровым.

Заслушав ФИО1 проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, на 45 километре автодороги <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в 12 км. от <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Pajero с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.11.4, п.9.1.1. Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства ГАЗ 2747 с государственными регистрационным номером № на мостовом сооружении в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1. с выездом на полосу встречного движения.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 7), схемой места административного правонарушения с которой ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8), объяснениями ФИО1, в которых вину свою он признал, нарушение не оспаривал (л.д.9), объяснениями свидетеля ФИО2 (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС (л.д.15), Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в размере 500 рублей (л.д. 16), и иными документами, которым в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не усматривается.

Обсуждая вопрос об административном наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, принял во внимание характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в том числе относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, предоставленным Госавтоинспекцией, ФИО1 на момент совершения вмененного ему административного правонарушения был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 16).

Довод жалобы о несогласии признания мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ранее совершенных административных правонарушений, несостоятелен. В материалы дела представлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 16).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Принимая во внимание, что данное правонарушение угрожает безопасности дорожного движения, является общественно-опасным правонарушением, поскольку связано с управлением источником повышенной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному мнению, что мера государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Доводы жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием отмену или изменение обжалуемого судебного акта не влекут, равно как и доводы жалобы о том, что ФИО1 необходимо транспортное средство для перевозки супруги к месту лечения и обратно, не свидетельствуют о неполном выяснении мировым судьей обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих ответственность обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №Сургутского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА