56RS0032-01-2023-001246-70

№2-1459/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от 24 сентября 2022 года за период с 25 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 66 036 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181,08 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просила.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 настоящего Кодекса установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Судом установлено, что 24 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей путем перечисления денежных средств на реквизиты банковской карты №, банк <данные изъяты>

ООО МКК «Академическая» предоставлены денежные средства ответчику, что подтверждено квитанцией № от 24 сентября 2022 года.

По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 1% в день, через 30 дней, единовременным платежом, в том числе сумма займа 30 000 рублей, сумма процентов 8 964 рубля (пункт 6 договора займа).

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность по договору займа за период с 25 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года составляет 66 036 рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – проценты.

Проверяя расчет истца, суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а, с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Судом установлено, что предельные значения стоимости потребительского кредита для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года, не превышают процентную ставку, предусмотренную договором.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что договор действует с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Истец просит взыскать проценты за период после истечения предусмотренного договором срока исполнения обязательств, исходя из процентной ставки, установленной договором.

Вместе с тем для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком до года включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365% при среднерыночном значении 343,592%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 12 369 рублей 31 копейка, исходя из расчета <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 42 369 рублей 31 копейка, исходя из расчета <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

24 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа № от 24 сентября 2022 года.

Договор цессии не оспорен и является действующим.

Требование о возврате суммы долга по договору займа добровольно ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец ООО «Право онлайн» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 25 мая 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" задолженности по договору займа № от 24 сентября 2022 года отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежной суммы, процентов, доказательств иного не представил, требование истца о взыскании задолженности является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1 090,54 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 11 апреля 2023 года.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 090,54 рублей при подаче настоящего иска, что подтверждено платежным поручением № от 23 июня 2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 471 рубль 31 копейка, пропорциональном удовлетворенным требованиям, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2022 года за период с 25 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 42 369 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 471 рубль 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2023 года.

Судья Бобылева Л.А.