Решение по делу № 2-398/2025 от 26.02.2025

Дело №2-398/2025 (2-6274/2024;)

74RS0002-01-2024-008883-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просят: взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 482161,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационной номер VIN № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационной номер VIN № в размере 2487250,00 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8021,62 руб.

В основание указано, что 21.10.2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последнему кредит в размере 1137365,68 рублей на срок 60 календарных месяца под 13.90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационной номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.10.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.10.2020г. заключен договор о залоге транспортного средства содержится в кредитном договоре № от 21.10.2020г. заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» пункт 10 обеспечение кредита.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.10.2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последнему кредит в размере 1137365,68 рублей на срок 60 календарных месяца под 13.90 % годовых.

Заключен договор о залоге транспортного средства содержится в кредитном договоре № от 21.10.2020г. заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» пункт 10 обеспечение кредита.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Из представленной представителем истца заявления, а также выписки по счету, следует, что просроченная задолженность по основному долгу, процентам и пени, по кредитному договору № по состоянию на 24.09.2024 год погашена.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчик погасила задолженности по текущим платежам не имеют, следовательно, необходимость в судебной защите нарушенных прав Банка ООО «Драйв Клик Банк» путём взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, солидарно с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 8021.62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8021,62 рублей.

Отменить определение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 августа 2024 года, о наложении ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, с ограниченным правом пользования, о запретете органам ГИБДД проводить регистрационные действия <данные изъяты> VIN №, об изъятии автомобиля <данные изъяты> VIN № и передать на ответственное хранение представителю Банка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.А. Юсупов

<данные изъяты>