Решение по делу № 2А-1577/2025 от 21.04.2025 - о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> и о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

68RS0№-30

Копия:

Административное дело №а-1577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 173 798 руб. 30 коп. Оспорить судебный приказ оказалось невозможным по причине отказа суда в восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения. Срок предъявления судебного приказа к исполнению составляет в соответствии с ч.3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» 3 года со дня его выдачи.

Однако судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении вышеуказанного срока, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагает, что в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем незаконно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку не было оснований для возбуждения самого исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава – исполнителя, в тот же день узнала о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена - судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования полностью поддержала, на вопросы суда пояснила, что получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы – исполнители <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица - ООО ПКО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из положений п.п. 2 ч. 14 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно ст. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как следует из ч.1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п.п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: судебные приказы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в рамках дела № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору предоставления кредита, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 173 798 руб. 30 коп., который вступил в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.1 ст. 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный приказ № в отношении ФИО1 был предъявлен взыскателем для принудительного взыскания в ПАО «Сбербанк», находился на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен по заявлению взыскателю, в указанный период произведено удержание денежных средств в сумме 1 646 руб. 28 коп., в Банке ВТБ (ПАО) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, произведено удержание в сумме 5 161 руб. 02 коп., также был возвращен по заявлению взыскателя.

Согласно положениям ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, судом установлено, что выданный взыскателю судебный приказ в отношении ФИО1 предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и находился на исполнении по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что при предъявлении судебного приказа в феврале 2025 года в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> срок предъявления его к принудительному исполнению взыскателем не пропущен, а у судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 поступил в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, срок для добровольного исполнения должнику предоставлен не был на основании ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом сервиса АИС ФССП и не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 12 165 руб. 88 коп.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих права, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, при условии, что срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию пропущен не был, после получения данных о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при отсутствии срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 12 165 руб. 88 коп., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований и признания указанных постановлений незаконными и их отмене судом не установлено.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вызволяют суду самостоятельно решить вопрос о наличии оснований для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора или освобождении лица от его взыскания.

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 официально трудоустроена, учитывает среднемесячный размер ее заработной платы, который является незначительным, а также тот факт, что на иждивении административного истца ФИО1 находится несовершеннолетний ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся на платной основе в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», оплату за обучение которого осуществляет ФИО1, что подтверждается представленными квитанциями.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает уважительными, исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца злостного умысла на неисполнение судебного решения, приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева