Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-433/2023 Альметьевского городского суда РТ
дело № 12- 433/2023
16RS0036-01-2023-005925-13
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 года г. Альметьевск РТ
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,
При секретаре Мухаметгариповой Ч.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение первого заместителя Альметьевского городского прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением первого заместителя Альметьевского городского прокурора РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит определение отменить, возбудить производство по делу. Кроме того, поданная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного определения.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник Альметьевского городского прокурора ФИО6, проводившая проверку по обращению финансового управляющего, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, указала на отсутствие оснований для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по обращению финансового управляющего. Проведенной проверкой обстоятельства, указанные в обращении установлены не были. ФИО2 неоднократно обращался в органы прокуратуры, ранее также было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,которое было обжаловано в аппарат Прокуратуры РТ. Жалоба последнего также оставлена была без удовлетворения.
От ФИО1 поступили возражения, в которых последний в удовлетворении жалобы просил отказать.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Указанный правовой подход применим в данном случае и в отношении процессуального документа – определения по делу об административном правонарушении, которое обжалуется заявителем.
Из материалов дела усматривается, изначально жалоба была подана 13 сентября 2023 года посредством направления через отделение почтовой связи. 20 сентября 2023 года определением судьи Альметьевского городского суда РТ указанная жалобы была возвращена в виду ее не подписания заявителем.
Указанное определение получено 26 сентября 2023 года и повторно жалоба направлена в суд 28 сентября 2023 года.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, изложенные заявителем в жалобе, и приведенные в судебном заседании обстоятельства, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, в связи с чем суд полагает ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда РТ от 08 августа 2023 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 08 февраля 2024 года. Финансовым управляющим назначен заявитель ФИО2
Из заявления ФИО2 адресованного в Альметьевскую городскую прокуратуру РТ следовало, что ФИО1 незаконно воспрепятствует деятельности финансового управляющего путем не предоставления в установленный законом срок запрашиваемых сведений.
Принимая во внимание, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, определением первого заместителя Альметьевского городского прокурора РТ от 04 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение вынесено должностным лицом Альметьевской городской прокуратуры РТ в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями части 1 статьи 24.5 вышеназванного Кодекса.
Указанные выводы сделаны должностным лицом путем изучения представленных материалов дела, объяснений ФИО1 и представленных документов и иных материалов дела.
Следовательно, определение первого заместителя Альметьевского городского прокурора РТ от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.
Приведенные в жалобе доводы отмену вынесенного по делу об административном правонарушении определения не влекут, обоснованность выводов об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, не опровергают.
Факты того, что изначально запросы были направлены не по месту регистрации проживания ФИО1 (им не получены) и в последующем, при получении последним, финансовому управляющему предоставлены в установленные сроки все имеющиеся у него документы в рамках процедур банкротства, подтверждены представленными документами в рамках проверочных мероприятий и заявителем не опровергнуты.
Поскольку диспозиция ч. 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и входе проверки требования п. 9 ст. 213.9 закона № 127 ФЗ от 26 октября 2002 года не нарушены в ввиду не получения ФИО1 требования, должностным лицом правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава в действиях ФИО1 административного правонарушения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого ФИО2 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Необходимо также отметить, что в силу ч. 7 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий вправе самостоятельно истребовать истребуемые и необходимые для деятельности документы, в случае невозможности их представления лицом, в отношении которого инициирована процедура банкротства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение первого заместителя Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арут.нян К.Ю. по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья