Дело № 2-1852/2022

УИД: 21RS0022-01-2022-001152-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» » в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - Банк, ПАО Сбербанк) с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло счет № № и предоставило заемщику ФИО7 кредитную карту. Держатель карты была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживанием банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п.п. 4.1 и 5.2.8 Условий, в случае, если неисполнение или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В последствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

Наследниками умершего заемщика, фактически принявшими наследство, являются супруг ФИО1, а также сыновья ФИО5, ФИО6

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти заемщику ФИО7 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире № , находящейся по адресу: . Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в гаражном кооперативе № собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс в гаражном кооперативе

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой палаты РФ, наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось.

Полагает, что ответчики фактически приняли наследство, ссылаясь на п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, наличие задолженности с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 247 816,96 рублей, в том числе 194 480,06 рублей - просроченный основной долг, 53 336,90рублей - просроченные проценты, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678,17 рублей.

ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу их регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлениями, в судебное заседание не явились. Согласно отметке Почты России почтовый конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчиков получить данную корреспонденцию.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В исковом заявлении Банк выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 20 000 рублей под 19,0 % годовых за пользование кредитом на условиях, определенных Тарифами Банка и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Информации о полной стоимости кредита и заявления на получение кредитной карты ФИО7 приняла на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО7 ознакомилась с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», получила Информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.4.1.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты.

Согласно п.4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (далее - Условия) держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки движения денежных средств по банковской карте № № по состоянию на 21.03.2022 ФИО7 следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 816,96 рублей, из них 194 480,06 рублей - основной долг, 53 336,90рублей - проценты.

Согласно копии свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти заемщику ФИО7 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: 1/2 доля в общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республике, ; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в Гаражном кооперативе »; 1/2 доля в общей долевой собственности на гараж-бокс № в Гаражном кооперативе №

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ №, по базе данных ФИС-М ГИБДД-М МВД России за ФИО7 транспортные средства не значатся.

Согласно справке ООО «УК ЖКХ» г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карты по адресу: зарегистрированы 3 человека: ФИО1 (квартиросъемщик - с ДД.ММ.ГГГГ), а также сыновья ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества менее задолженности по банковской карте, заявленной истцом по настоящему спору.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с обоснованностью доводов истца о том, что после смерти ФИО7 ее супруг ФИО1, а также сыновья ФИО5 и ФИО6 вступили во владение и управление наследственным имуществом, т.е. фактически приняли наследство, так как на момент открытия наследства, после смерти ФИО7 они были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем, владеют и пользуются наследственным имуществом, оплачивают коммунальные услуги, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 247 816,96 рублей, в том числе 194 480,06 рублей - просроченный основной долг, 53 336,90рублей - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, применены процентные ставки за пользование кредитом и за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями договора. Размер задолженности также подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников в пользу истца задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 247 816,96 рублей, в том числе 194 480,06 рублей - просроченный основной долг, 53 336,90рублей - просроченные проценты. поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт: наличия задолженности заемщика, обоснованно рассчитанной истцом за указанный в иске период; принятия ответчиками наследства, стоимость которого превышает размер обязательств наследодателя; до настоящего времени задолженность по банковской карте не погашена.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в соответствии со ст. ст. 1175, 323 ГК РФ.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, по правилу о распределении между сторонами судебных расходов, установленных ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 678,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 в пределах наследственного имущества задолженность по банковской карте со счётом № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 247 816,96 рублей, в том числе 194 480,06 рублей - просроченный основной долг, 53 336,90рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.

Решение27.09.2022