Дело *

УИД: 52RS0*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 03 июля 2025 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Н.В.Бычковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 65969,25 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 232,80 руб.

В обоснование требований указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа *, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком возврата ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № *, на основании которого права требования по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Судебный приказ по взысканию в пользу АО «ЦДУ» с ответчика задолженности отменен по заявлению должника. Сумма задолженности складывается из суммы основного долга в размере 30000 рублей, задолженности по процентам в размере 33752,25 руб., задолженности по штрафам – 2217 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не получает судебную корреспонденцию, направленную по месту его регистрации, по зависящим от него обстоятельствам.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть, заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа *, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком возврата ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № *, на основании которого права требования по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год составила 65969, 25 руб., из них: сумма основного долга - 30000 рублей, задолженность по процентам - 33752,25 руб., задолженность по штрафам – 2217 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФразмер заявленных истцом исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст. ст.401,406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год в сумме 65969, 25 руб., из них: сумма основного долга - 30000 рублей, задолженность по процентам - 33752,25 руб., задолженность по штрафам – 2217 руб., являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763,20 руб. (л.д. 3), которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФявляются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения на сумму 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п/п 1 п. 1 ст.333.19Налогового кодекса РФ суд считает возместить истцу АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика, и взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб.

Кроме того согласно абз. 8 ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены доказательства несения судебных расходов на почтовые отправления, согласно которому истцом потрачена сумма в размере 232,80 руб., из которых 86,40 руб. – отправка заказного письма в адрес ответчика; 60 рублей – отправка простой бандероли с заявлением по вынесению судебного приказа; 86,40 руб. – отправка заказного письма с заявлением о вынесении судебного приказа, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения (паспорт 2204 *) в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН<***>, КПП 772701001) задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 65969,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 232,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья Я.Ю. Денисов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*