дело № 2-2256/2022

39RS0004-01-2022-002412-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: . В данной квартире она зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 является ее бывшим мужем, брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения Балтийского районного суда г. Калининграда.

Ответчик в указанной квартире не проживает уже ДД.ММ.ГГГГ года, после фактического прекращения брачных отношений, в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи, стал проживать с другой женщиной, добровольно снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

После снятия ФИО2 с регистрационного учета, она была признана нанимателем указанного жилого помещения, разрешено заключить с ней договор найма квартиры.

После ухода ответчика она проживала в спорной квартире с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО2 с момента ухода коммунальные платежи не оплачивал, жил с другой семьей в .

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 в судебном порядке вновь зарегистрировался по указанному адресу, однако фактически вселяться в квартиру не пытался, ключей от нее не просил, своих вещей не привозил, проживал с другой семьей, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. В судебном заседании при рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 пояснял, что проживает и зарегистрирован у своей матери по , но его мать возражает против этого, регистрация по месту жительства ему нужна только для трудоустройства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик после прекращения брака перестал быть членом семьи нанимателя, выезд его являлся добровольным, препятствий в пользовании ему никто не чинил, он в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, то есть расторг договор найма.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снять его с регистрационного учета.

В последствие ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 дополнила свои исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей,

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, ФИО1 дополнила, что после расторжения с ней брака ответчик ушел жить к другой женщине, добровольно снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению, но так как мать его зарегистрировать в своей квартире отказалась, а для ухода в рейсы ответчику требовалась постоянная регистрация, он в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение и регистрации в нем по месту жительства.

Решением суда исковые требования ФИО2 были удовлетворены, после вступления решения суда в законную силу он зарегистрировался в спорном жилом помещении, однако вселяться в него не стал, ключи от входной двери у нее не просил, своих вещей не привозил, продолжал жить с другой женщиной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее ФИО2 подавал в суд заявление, в котором указывал на согласие с иском ФИО1, просил признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета, однако в последствие подал другое заявление, в котором просил не рассматривать его заявление о признании иска, всвязи с тем, что не хочет выписываться, поскольку ему некуда прописаться.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истицы и положения ст. 233 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что истица приходится ему матерью, а ФИО2 отцом, последний более ДД.ММ.ГГГГ лет не проживает в спорном жилом помещении, он периодически ходил с отцом в рейсы море, отец говорил, что живет у своей женщины.

Представители Администрация ГО "Город Калининград", ОВМ УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

От представителя администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя администрации.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев принятое по гражданскому делу № 2-421/2002, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу 01.03.2005 года Жилищного Кодекса РФ, и ст. 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ч. 71 ЖК РФ).

Согласно ранее действовавшим ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР и ныне действующей ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пункт 32 постановления Пленум а Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», гласит, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации всвязи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных суду материалов следует, что квартира №, общей площадью № кв.м., расположенная в доме № находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения изначально являлся ФИО2, который был зарегистрирован в нем по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована супруга ФИО2- ФИО1, которая после снятия ФИО2 с регистрационного учета решением заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Балтийского района г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ была признана нанимателем жилого помещения.

Помимо ФИО2 и ФИО1, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован их сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 11.04.2001 брак между ней и ответчиком был расторгнут.

Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 17.04.2022, принятым по гражданскому делу № 2-421/2002 ФИО2 вселен в квартиру № , зарегистрирован по указанному месту жительства.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Балтийского района г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, копией лицевого счета, сведениями из ЕГРН, свидетельством о расторжении брака, копией решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в спорное жилое помещение фактически не вселялся, своих вещей в него не ввозил, бремя содержания жилого помещения не нес, в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства о вселении спорную квартиру не обращался.

Факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время подтвердили суду свидетели ФИО10, ФИО11

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, несения бремя его содержания, оплаты жилищно-коммунальных услуг, наличия интереса к жилому помещению, как к месту своего постоянного жительства, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении столь длительное время не может считаться временным и вынужденным, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени он не выполнял, не участвовал в содержании жилья, интереса к нему не проявлял, тем самым добровольно отказался от прав на данное жилое помещение.

Сам по себе факт не установления у ФИО2 на праве пользования иного жилого помещения, с учетом указанных выше обстоятельств, не может являться достаточным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Пункт 13 указанного постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 15 данного постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела… не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть1 статья 100 ГПК РФ.)

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2256/2022 интересы ФИО1 по доверенности представляла ФИО4

Из договора № б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 видно, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление о снятии с регистрационного учета ФИО2 и представлять интересы Заказчика по данному делу.

Согласно п. 1.2. указанного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет № рублей.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств Исполнителю на общую сумму № рублей подтверждается вышеназванным договором.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя ФИО4 (одно предварительное судебное заседание -06.07.2022, два основных судебных заседания - 01.08.2022, 27.09.2022, продолжительность их проведения по времени, объем выполненной представителем по данному делу работы, категорию сложности дела, суд полагает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя, в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью № кв.м., расположенной в , снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.