дело № 2-2513/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-001773-26)
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Мищенко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111 250 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), расход по оплате государственной пошлины в размере 3 425 рублей, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключён договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключён с использованием сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ года истцом получены права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому с ответчиком. В соответствии с п. № Договор цессии, указанный договор также имеет силу акта приёма-передачи.
Ранее мировым судьёй судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании задолженности по договору займа, заключённому между истцом и ответчиком. Однако, на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора займа подлежит возврату – ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. № Индивидуальных условий договора, даты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора.
Количество периодических платежей – №; размер периодического платежа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с неисполнением ответчиком заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов начислен штраф в размере 994 рубля 48 копеек. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 111 250 рублей
Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Первоначального кредитора реквизитам в порядке, предусмотренном п. № «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».
Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 425 рублей и почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 59 рублей.
Истец ООО «Интел коллект», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в здание суда.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Лайм-Займ» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) посредством сети Интернет через систему моментального электронного взаимодействия был заключён договор потребительского займа № № по условиям которого кредитор предоставил заёмщику заём в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> дней. Займ подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п№ Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик должен совершить в счёт погашения задолженности 12 платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (каждый платёж). Последний платёж должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 процентов годовых от суммы займа (п. № Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Указанный договор займа № №, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключён с использованием сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО) <данные изъяты>), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Порядок и условия предоставления микрозайма были определены микрофинансовой компанией в Общих условиях, руководствуясь которыми ответчик заключил договор займа на сайте ООО МФК «Лайм-Займ». Ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно п. № Общих условий датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца.
В соответствии с п.№ Общих условий перечисление заёмщику денежных средств осуществляется посредством следующих каналов выдачи по выбору заёмщика: путём перечисления денежных средств на банковский счёт заёмщика; путём перечисления денежных средств на именную банковскую карту; путём перечисления денежных средств на электронный кошелёк; путём перечисления денежных средств посредством платёжной системы CONTACT.
ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту №№ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается информацией о перечисление денежных средств на карту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ и пункту № Общих условий договор займа считается заключённым со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).
В нарушение норм закона и условий договора, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному расчёту задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 111 250 рублей, в том числе:
44 500 рублей сумма задолженности по основному долгу;
65 755 рублей 52 копейки сумма задолженности по процентам за пользование займом;
994 рубля 48 копеек штрафы за просрочку уплаты задолженности.
Размер указанной задолженности подтверждается расчётом истца.
Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате осинового долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заёмными денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого с ФИО1
Изложенные обстоятельства подтверждается копиями документов: договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, выдержкой из выписки из Приложения № № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани по заявлению истца был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа сторона ответчика не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке. Расчёт подлежащих взысканию денежных сумм, соответствует условиям заключённого договора займа, которые сторонами в установленном порядке не оспорены.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.
Судом расчёт задолженности проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям заключённого договора. Суд отмечает, что размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора). Сумма начисленных процентов и штрафа не превышает полуторакратного размера суммы займа, как это предусмотрено договором.
Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены.
Принимая во внимание, что обязательства истцом по договору займа были исполнены в полном объёме, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Интел коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом к ответчику заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 425 рублей и почтовых расходов на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 59 рублей.
Факт несения указанных расходов подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимания, что исковые требования ООО «Интел коллект» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425 рублей.
Почтовые расходы в сумме 59 рублей также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, поскольку оплата почтовых расходов являлась необходимостью и обязанностью истца в связи с обращением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН № задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111 250 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН №) судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3425 рублей, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Васильева