ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между <...> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займам в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ****год <...> и <...> заключили договор цессии №, по которому право требование по данному договору в полном объеме передано <...>, которое в свою очередь по договору цессии № от ****год уступило право требования заявителю. В целях взыскания задолженности обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ****год по ****год в размере 73 290 рублей: 30 000 рублей – сумма основного долга, 43 290 рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398,70 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили письменное заявление, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечение с рока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 4362 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч. 14, 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ****год № «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из п. 4 ст. 11 Федерального закона от ****год № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ****год. № «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

В подтверждение исковых требований ООО «СФО Титан» представлены:

- оферта на предоставление займа № от ****год ФИО1,

- договор потребительского займа из которого следует, что ФИО1 представлен займ в размере <...> рублей пою <...>% годовых, со сроком возврата займа: <...> день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Представленный договор имеет надпись: «Дата подписания: ****год. Подписано электронной подписью с указанием полученного кода: №».

- определение и. о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от ****год, согласно которому отменен судебный приказ № от ****год, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Иркутска о взыскании с ФИО1 в пользу <...> задолженности по договору займа № от ****год.

- расчет задолженности.

- подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП по средствам смс по договору № от ****год, которая подписана генеральным директором <...>.

- сообщение <...> с указанием даты и времени перечисления денежных средств на карту.

- договор № от ****год возмездной уступки прав требований (йцессии), согласно которому <...> передало, а <...> приняло права требования к должникам цедента.

- реестр должников, из которого следует, что задолженность по договору займа № от ****год перешла к <...>.

- опционный договор уступки прав требования (цессии) № от ****год согласно которому, <...> передало ООО «СФО Титан» права требования к должникам цедента, в том числе задолженности по договору займа № от ****год.

В соответствии с требованиями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, допустимых доказательств согласия ответчика на заключение договора займа в электронной форме, подписанного простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, истцом не представлено, как и не представлен договор займа с указанием электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом при рассмотрении дела предлагалось истцу (извещение от ****год направлялось на адрес электронной почты истца, указанный в иске, а также почтой России), представить доказательства заключения ФИО1 и <...> договора займа № от ****год о предоставлении займа в размере <...> рублей: доказательства заключения ФИО1, ****год г.р., ****год и <...> кредитного договора (договора займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере <...> рублей:

- распоряжение ФИО1 на заключение кредитного договора (договора займа), подтвержденное действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона ответчика, которые были верно введены ответчиком (либо иными лицами, но с согласия ответчика) в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения,

- доказательства, подтверждающие, что произошло перечисление денежных средств на банковскую карту именно ответчика ФИО1

- доказательства направления ответчиком СМС-сообщения с цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи на подписание договора,

- доказательства, что SMS-запрос либо SMS-сообщения с одноразовым паролем направлялись именно ответчиком,

- доказательства последовательности действий ответчика ФИО1 при заключении кредитного договора (договора займа), в том числе по распоряжению денежными средствами посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона ответчика,

- протокол проведения операций, выписку из журнала СМС-сообщений с предложением подтверждения заявки на кредит, суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения.

- доказательства введения пароля подтверждения ответчиком в онлайн системе в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Однако истцом запрашиваемые документы не представлены.

Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 ГК РФ, и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Суд при этом также полагает необходимым отметить, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку факт заключения между <...> и ФИО1 договора займа своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа, требований о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлялось.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 2 398,70 рублей, уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1, ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, СНИЛС №, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 28 августа 2023 года.