Дело № 2-40/2026

УИД 51RS0006-01-2025-001973-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 января 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мончегорска Клец А.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в <дд.мм.гггг> была зарегистрирована супруга сына – ФИО1 (ответчик). В <дд.мм.гггг> их брак был расторгнут.

Ответчик ФИО1 по месту регистрации никогда не проживала, работала и проживала в <адрес>, расходы на содержание жилья и по оплате коммунальных услуг не несла, в пользовании спорным жилым помещением ей никто не препятствовал.

После расторжения брака ответчик обращалась к ней с просьбой снять ее с регистрационного учета, поскольку сама приехать в г. Мончегорск возможности не имела.

В ближайшее время, в связи с переездом, она планирует продажу спорной квартиры.

Просит суд признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дд.мм.гггг> в размере 8 081 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, свидетеля ФИО2, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг> является истец ФИО1, <дд.мм.гггг> (л.д. 27).

В вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с <дд.мм.гггг> - собственник ФИО1, <дд.мм.гггг>., с <дд.мм.гггг> - сын собственника ФИО3, <дд.мм.гггг>., с <дд.мм.гггг> - невестка собственника ФИО1, <дд.мм.гггг> (л.д. 16).

С <дд.мм.гггг> ответчик состояла в браке с ФИО3, <дд.мм.гггг>., <дд.мм.гггг> их брак расторгнут.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО1 никогда в спорной квартире не проживала, работала и проживала в <адрес>, коммунальные услуги никогда не оплачивала, после расторжения брака с сыном, добровольно с регистрационного учета не снялась.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 пояснившей, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства наличия оснований для проживания в спорном жилом помещении не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, её регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, а также отсутствуют иные основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая требование о взыскании с ответчика платы за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2021 г. по ноябрь 2025 г. в размере 8 081 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец просит взыскать с ответчика плату за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дд.мм.гггг>., в размере 8 081 руб.

Из представленных истцом платежных документов и расчета следует, что в период с <дд.мм.гггг> по спорному жилому помещению ежемесячно начислялась плата за обращение (вывоз ТКО), исходя из 3 зарегистрированных в квартире лиц, в размере 461,16 руб. в месяц, из которой доля, приходящаяся на ответчика (1/3), составила – 153,72 руб.; с июля 2025 г. - в размере 527,31 руб., из которой доля, приходящаяся на ответчика (1/3), составила – 153,72 руб.

Истцом произведена оплата вышеуказанных услуг в полном объеме, внесение платы истцом, а также размер оплаченных сумм подтверждены имеющимися в материалах дела копиями счетов-квитанций.

Доля ответчика за период с <дд.мм.гггг> составляет 7 378,56 руб. (153,72*48 месяцев), за период <дд.мм.гггг> – 703,08 руб. (175,77 *4 мес.).

Доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных им расходов, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, будучи обязанной в силу закона участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг путем внесения предусмотренных законом платежей, обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО не исполняла, в связи с чем, соответствующие платы были внесены за ответчика истцом, истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе в соответствии со ст. 325 ГК РФ требовать от ответчика возмещения выплаченной за нее суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 8 081 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, <дд.мм.гггг>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <дд.мм.гггг>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, <дд.мм.гггг>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ряжских Т,С. (паспорт №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) денежные средства по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 8 081 (восемь тысяч восемьдесят один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова