Решение по делу № 2А-791/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области <ФИО>.

УИД 68RS0013-01-2021-000807-57

Дело №2а-791/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Старилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - ООО «Гранд») ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

признать незаконным длительное бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, связанное с непредоставлением взыскателю информации о проведенных действиях в отношении ФИО3 по исполнительному производству №46030/18/68008-ИП;

обязать административного ответчика направить в его адрес сводную информацию о ходе исполнительного производства №46030/18/68008-ИП, в том числе, выслать копии документов, свидетельствующих об обращении взыскания и объявления в розыск движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №46030/18/68008-ИП, по которому ООО «Гранд» является взыскателем, в связи с подготовкой к реализации на публичных торгах задолженности должника ФИО3, он неоднократно обращался к руководству Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области с заявлениями о предоставлении информации о проведенных исполнительных действиях в отношении должника в исполнительном производстве.

Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания административному ответчику, в том числе, по телефонной связи, СМС - сообщениями и через мессеннджер вотсап, запрашиваемая информация не получена, чем нарушаются его права и законные интересы конкурсного управляющего и препятствуют исполнению возложенных на него обязанностей.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, в производстве которого находилось исполнительное производство, в качестве второго административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица - должника по исполнительному производству ФИО3

Административный истец конкурсный управляющий ООО «Гранд» ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель второго административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Мичуринского РОСП ФИО2, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Представила письменное возражение, в котором, выражая несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, указывает на то, что заявления от 24 ноября 2022 г. и требования от 30 декабря 2022 г. от административного истца в Мичуринское РОСП не поступало.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №006249239, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении должника ФИО3 10 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство №46030/18/6800-ИП о взыскании 3375590 руб. в пользу ООО «Гранд» в лице конкурсного управляющего ФИО1

Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан обращаться лично, или направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данное положение подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и получать на них законные и обоснованные ответы (Постановление Конституционного суда от 23 ноября 2017 г. №32-П).

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея ввиду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

В подтверждение нарушения своих прав административным истцом представлены его письменное заявление на имя начальника отделения- старшего судебного пристава Мичуринского РОСП от 24 ноября 2022 г. о предоставлении информации о проведенных исполнительных действиях проведенных в отношении должника по исполнительному производству №46029/18/68008-ИП, а также требование от 30 декабря 2022 г., в котором административный истец просит повторно представить информацию о проведении исполнительных действий (мер принудительного исполнения) в отношении ФИО3 по исполнительному производству №36030/18/68008-ИП.

Вместе с тем не представлены доказательства направления и получения указанного заявления и требования административным ответчиком. Административный ответчик в своих возражениях отрицает поступление в Мичуринское РОСП от административного истца указанных обращений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таких доказательств административным истцом не представлено ни при подаче административного иска, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих обращение административного истца в Мичуринское РОСП с заявлением от 24 ноября 2022 г. о предоставлении информации о проведенных исполнительных действиях, проведенных в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №46029/18/68008-ИП, а также с требованием от 30 декабря 2022 г., о повторном предоставлении информации о проведении исполнительных действий (мер принудительного исполнения) в отношении ФИО3

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, с учётом приведённых выше норм права, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований конкурсному управляющему ООО «Гранд» ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон