Дело № 2-9447/2022

УИД 78RS0023-01-2022-008862-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ФИО1 12.02.2021 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении него процедура реализации имущества, утверждена в качестве финансового управляющего ФИО7 которой стало известно об отсутствии доказательств оплаты ценя уступки права требования по договору от 14.09.2017 со стороны ответчика в пользу ФИО1 была направлена досудебная претензия ответчику, которая не удовлетворена. На основании чего истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 7 000 000 руб. основного долга по указанному договору, 2 178 428,41 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2017 по 31.03.2022, а также до даты полного погашения долга.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил письменные доказательства исполнения условий спорного договора, просил в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 18.05.2012 между ООО СК Импульс в лице генерального директора ФИО8 и дольщиком ФИО1 заключен договор долевого участия № К-П-30-03/658-1 в инвестировании строительства жилья, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

28.01.2015 между ООО СК Импульс и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному договору об изменениях паспортных данных ФИО1

14.09.2017 ФИО1 уступил своё право требования цессионарию ФИО2 по указанному договору, о чем стороны заключили соглашение от 14.09.2017.

Согласно п. 9 соглашения цена уступки права требования составляет 7 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 02.11.2017 ООО СК Импульс передало квартиру в пользу цессионария.

12.02.2021 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № истец ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении него процедура реализации имущества, в качестве финансового управляющего назначена ФИО9 которой после ознакомления с делом № № стало известно о том, что отсутствуют документы, подтверждающие выполнение пункта 9 указанного соглашения, поэтому истец просил взыскать с ответчика указанный долг с начисленными процентами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что действительно 14.09.2017 между сторонами заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/658-1 от 18.05.2012, в соответствии с п. 9 которого стоимость переуступки составляет 7 000 000 руб. Цессионарий обязуется в срок до 14.09.2017 в качестве оплаты передаваемых прав и обязанностей по настоящему соглашению выплатить цеденту 5 800 000 руб., оставшуюся сумму в размере 1 200 000 руб. выплатить в срок до 06.11.2017. Цедент обязуется написать расписки в письменной форме о получении денежных средств от цессионария.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору цессии от 14.09.2017.

Распиской от 14.09.2017 ФИО2 переданы денежные средства в размере 5 800 000 руб. ФИО1 (л.д. 56).

Распиской от 02.11.2017 ФИО2 переданы денежные средства в размере 1 200 000 руб. ФИО1 (л.д. 57).

Также в подтверждение указанных денежных средств написаны нотариально удостоверенные заявления от 14.09.2017 78АБ3276458, от 02.11.2017 78АБ3104226 (л.д. 58-59).

Оригиналы указанных документов судом обозревались в судебном заседании, имеющиеся в материалах дела копии идентичны оригиналам.

Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства по оплате договора цессии исполнил по условия подписанного сторонами соглашения в согласованные сроки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по представленным суду ответчиком документам истцом суду не представлено, документа истцом не оспаривались.

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку производство по рассмотрению настоящего гражданского дела завершено не в пользу истца, которому при принятии иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии с требованиями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 54 092 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 54 092 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.