УИД 21RS0024-01-2024-005312-51
№ 2-462/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2025 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля Пежо<данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада<данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому право требования по данному дорожно-транспортному происшествию перешло к истцу. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере 232 100 руб. Между тем, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 278 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать ФИО7 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 97 300 руб., почтовые расходы в размере 87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика разницу между суммой затрат истца по ремонту автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 109050 руб., почтовые расходы в размере 87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ИП ФИО2 и его представитель ФИО8, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО3,извещенный о времени и местерассмотрения дела, всудебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причинЕнного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО3
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11. 1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии Ответчик вину в данном ДТП признал, о чем указал в «европротоколе». (л.д. 7-9)
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО4 уступил ИП ФИО2 право требования к должнику на получение страховой выплаты и к виновной стороне по страховому случаю получение суммы ущерба без износа. (л.д.10-12)
Таким образом, право требования материального ущерба, с ответчика перешло от ФИО4 к ИП ФИО2
Гражданская ответственность ФИО4 как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована на основании договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» которое, признав произошедшее страховым случаем, выплатило ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 232 100 руб.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО5№ от 24.05. 2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиль <данные изъяты>, составляет 278 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО6 оплачена стоимость произведенного ремонта в размере 341 150 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51651 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 505 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 155 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83839 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия ФИО3 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, причинившее вред, на основании положений стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО3 в счёт возмещения ущерба 109050 руб. (341150 руб. -232 100 руб. )подлежат удовлетворению.
В силу положений статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( <данные изъяты>) в возмещение ущерба 109050 руб., почтовые расходы в размере 87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Альгешкина
Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025.