Копия 16RS0046-01-2025-017025-68
2-5268/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Рахимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ..., был причинен ущерб транспортному средству CadillacEscalade, г/н ..., принадлежащему ФИО1.
Имущественная ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО серии ... ...ТФКП от ....
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ...
... ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства ... г/н ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место ....
Ответственным за причинение вреда в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ...
Рассмотрев представленные заявителем документы, во исполнение условий договора на основании соглашения об урегулировании убытка от ..., ООО «СК Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 970 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
ООО «СК «Согласие» обратилось с заявкой в страховую компанию виновника СПАО "Ингосстрах" с суброгационным требованием исх. № ... в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО виновного лица.
От СПАО "Ингосстрах" ... получен отказ в удовлетворении суброгационного требования ООО «СК «Согласие», в связи с тем, что Страховщик ОСАГО оплатил требование Страховщика потерпевшего в размере 400 000, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением ... от ....
Таким образом, после обращения в СПАО "Ингосстрах", ООО «СК «Согласие» стало известно, что ФИО1 получил двойное страховое возмещение по одному страховому случаю от ..., а именно получил выплату и от Истца ООО «СК «Согласие» по КАСКО и от СПАО "Ингосстрах" по ОСАГО за те же повреждения.
Неосновательное обогащение произошло за счет истца ООО «СК «Согласие», которое имело право на получение данной суммы в порядке суброгации, однако было лишено такой возможности в результате действий ответчика.
В связи с вышеизложенным, Истец полагает, что действия ответчика, направленные на двойное получение страхового возмещения и по КАСКО и по ОСАГО за одни и те же повреждения, являются недобросовестными и Ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенные им денежные средства в размере 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 400000 руб., расходы по оплате гос.пошлины 12500 руб., почтовые расходы 96 руб.
Представитель истца судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третье лицо СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку истцовая сторона не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ..., был причинен ущерб транспортному средству ..., г/н ..., принадлежащему ФИО1.
Имущественная ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО серии ... ...ТФКП от ....
Ответственным за причинение вреда в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ...
... ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства ... г/н ..., в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место ....
ООО «СК Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 970 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
ООО «СК «Согласие» обратилось с заявкой в страховую компанию виновника СПАО "Ингосстрах" с суброгационным требованием исх. № ... в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО виновного лица.
От СПАО "Ингосстрах" ... получен отказ в удовлетворении суброгационного требования ООО «СК «Согласие», в связи с тем, что Страховщик ОСАГО оплатил требование Страховщика потерпевшего в размере 400 000, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением ... от ....
Вышеприведенное положение законодательства дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 400 000 рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ФИО1 данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины 12500 руб., почтовые расходы 96 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО "СК "Согласие" (ИНН ... с ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение 400000 руб., расходы по оплате гос.пошлины 12500 руб., почтовые расходы 96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Малкова Я.В.