ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 40000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №-Рево, согласно которому МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 40 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 22 484,67 руб. Указанная задолженность в общей сумме 62 484,67 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления иска должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль». С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника в счет погашения задолженности по договору денежных средств не поступало. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ЧНАССР, в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62484,67 руб., так же суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 2074,54 руб. и судебные издержки 3500 руб., всего 68 059,21 руб.

Представитель ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ООО «Долг-контроль».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования ООО «Долг-контроль» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 40 000 руб., а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 70,502 % годовых, срок кредита 3 месяца.

Согласно расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 484,67 руб.

Материалами дела подтверждается право ООО «Долг-контроль» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1

Согласно материалам дела ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Долг-контроль» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2074,54 руб.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Долг-Контроль» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» денежные средства в общей сумме 68 059 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 21 коп., из них:

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 484 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 67 коп.,

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2074 (две тысячи семьдесят четыре) руб. 54 коп.,

судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев