УИД № 70RS0003-01-2023-006757-50
Дело № 2-4472/2023
ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Беляковой Д.А.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Томский Медиа Холдинг» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Томский Медиа Холдинг», в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 61 538 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «Томский Медиа Холдинг» (заказчик) и самозанятой ФИО1 (исполнитель), был заключен договор возмездного оказания услуг .... В соответствии с условиями Договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по концертно-техническому обслуживанию мероприятию «Гастрофест на Топоре» в период с ... с 12:00 по ... 18:00, по адресу: ... Общая стоимость услуг по договору составила 133 538 рублей. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в п.10 Договора, в срок 30% до ..., 70% не позднее .... Исполнителем были оказаны услуги надлежащего качества в установленный договором срок. Претензий относительно качества услуг и своевременности их оказания не поступало. Заказчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 72 000 рублей, из которых: 40 000 рублей - ..., 32 000 рублей - .... Оставшаяся часть суммы не оплачена до сегодняшнего дня. Задолженность заказчика по договору составляет 61 538 рублей. Неоднократные попытки разрешить данный вопрос с заказчиком путем переговоров к положительному результату не привели. ... истец направила в адрес ООО «Томский Медиа Холдинг» претензию, в которой предложила ответчику в добровольном порядке, в десятидневный срок уплатить сумму задолженности, перечислив ее на расчетный счет, указанный в п.10 договора. Данная претензия была направлена ценным письмом с описью вложения, с услугой курьерской доставки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному на официальном сайте Почты России, письмо передано курьеру ..., по меньшей мере дважды имели место неудачные попытки вручения. По состоянию на дату направления настоящего искового заявления письмо адресатом не получено. Отчет об отслеживании почтового отправления содержит следующее указание: «Срок хранения истёк. Выслано обратно отправителю».
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика ООО «Томский Медиа Холдинг» в суд не явился, направленные судом извещения по месту нахождения не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.
В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что 11.08.2023 между ООО «Томский Медиа Холдинг» (заказчик) и самозанятой ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг ..., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по концертно-техническому обслуживанию мероприятию «..., согласно Приложению ..., являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Дата, время и место оказания услуг: ... с 12:00 по ... 18:00, по адресу: ...п.1.1, 1.2).
Пунктами 3.1-3.4 указанного договора установлено, что общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 133538 рублей, НДС не предусмотрен. Стоимость договора включает стоимость самих услуг, расходы, связанные с их выполнением, уплату всех налогов, пошлин и сборов и других обязательных платежей. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в п.10 настоящего договора, в срок 30% до ..., 70% не позднее .... Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании выставленного исполнителем счёта.
Как следует из содержания искового заявления, ответчиком ООО «Томский Медиа Холдинг» произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 72 000 рублей, из которых: 40 000 рублей - ..., 32 000 рублей - ....
... ФИО1 (исполнитель) в адрес ООО «Томский Медиа Холдинг» (заказчик) направлена претензия, в которой истец предложила ответчику в добровольном порядке, в десятидневный срок уплатить сумму задолженности, перечислив ее на расчетный счет, указанный в п.10 договора.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., указанная претензия возвращена ... ФИО1 в связи с истечением срока хранения почтового конверта.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 61 538 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец обращалась за юридической помощью в коллегию адвокатов «Томский юридически центр», что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 04.09.2023.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридической помощи от 04.09.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №113 от 04.09.2023 на сумму в размере 13000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Определяя размер этого возмещения, суд исходит из объема, проделанной представителями работы, а также сложности дела, цены иска, требований справедливости и разумности и считает разумными расходы на представителя по настоящему делу в размере 13000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2046,14 рублей по чек ордеру от 12.09.2023 рублей.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046,14 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Томский Медиа Холдинг» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский Медиа Холдинг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 538рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский Медиа Холдинг» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2023.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-4472/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД 70RS0003-01-2023-006757-50