Дело №2-283/2025
УИД: 52RS0040-01-2025-000265-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 14 июля 2025 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 23.10.2022 г. между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1, ../../....г. г.р., был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора ООО МКК «А ДЕНЬГИ» предоставил ФИО1 кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по кредитному договору, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также принял на себя обязательства вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с кредитным договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.
07.12.2023 года ООО МКК «А ДЕНЬГИ» уступило права требования задолженность по кредитному договору *** ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.
По состоянию на 25.04.2025 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 15 470,00 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности.
ФИО1 умер 07.09.2024 года.
Наследственное дело *** после смерти ФИО1, умершего 07.09.2024 г., заведено у нотариуса ФИО3
В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с наследника (ов) в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности в размере 15 470,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4).
Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 23 октября 2022 года между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***.
Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита *** от 23.10.2022 г., ООО МКК «А ДЕНЬГИ» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей на срок 30 календарных дней (срок возврата кредита – 22.11.2022 года) и на условиях уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 365% годовых.
21.11.2022 года между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ***, согласно которому срок возврата заемных денежных средств был установлен 21.12.2022 года.
Из выписки по договору займа на имя ФИО1, следует, что последний воспользовалась предоставленными ему кредитными денежными средствами.
07.12.2023 года ООО МКК «А ДЕНЬГИ» уступило права требования задолженность по кредитному договору *** ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.
До момента окончания срока действия вышеуказанного кредитного договора и полного исполнения своих обязательств по нему, а именно 07 сентября 2024 года заемщик ФИО1 умер. При этом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «ПКО «Феникс», а именно задолженность по кредитному договору *** от 23.10.2022 г. в сумме 15 470,00 руб., из которых:
– основной долг – 7 000,00 руб.,
– проценты на непросроченный основной долг – 8 470,00 руб.
В связи с этим ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся по кредитному договору *** от 23.10.2022 г. за счет наследственного имущества умершего заемщика.
В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).
В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В материалах дела имеется ответ на судебный запрос, поступивший от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО3 согласно которому после смерти ФИО1, ../../....г. года рождения, умершего 07 сентября 2024 года, 26 февраля 2025 года было открыто производством наследственное дело *** на основании заявления наследника об отказе от наследства. В настоящее время в наследственном деле отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, и о составе наследственной массы.
В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после ФИО1 какими-либо лицами, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом были истребованы сведения о наличии наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности.
Сведения о наличии в собственности у ФИО1 недвижимости и транспортных средств в материалах дела отсутствуют. Судом полностью проверено наличие у умершего должника ФИО1 наследственного имущества, за счет которого может быть погашена образовавшаяся кредитная задолженность, однако сведений о таком имуществе не получено. При таких обстоятельствах возможность признания какого-либо имущества вымороченным и последующего обращения на него взыскания отсутствует.
С учетом изложенного исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку наследственного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности, равно как и наследников, принявших имущество после смерти должника, у ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.
Судья Р.С. Елизаров
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.
Судья Р.С. Елизаров