Дело №2-76/2023

УИД 24RS0005-01-2023-000045-84

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 21 марта 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при помощнике председателя суда Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 232 730 руб. на срок по 30 марта 2023 г. под 23,90% годовых. Заемщик обязался производить гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 20 сентября 2021 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1521, по которому банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода права требования задолженность по договору составляла 271 160 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 226 830 руб. 50 коп., по процентам – 33 763 руб. 44 коп., по иным платежам, предусмотренным договором – 10 566 руб. 40 коп. Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору не исполнены, общество просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 271 160 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 911 руб. 60 коп.

Определением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о слушании дела судебным сообщением, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующая по доверенности №224 от 1 декабря 2022 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1, уведомленная о слушании дела судебным сообщением, в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, отзыва либо возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 г., между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 232 730 руб. на срок по 27 марта 2023 г. под 23,90 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6 индивидуальных условий и графиком платежей, согласно которым: количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 6 682 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27 апреля 2018 г., размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5 457 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

При подписании согласия заемщика ФИО1 согласилась на оказание ей банком дополнительных услуг за отдельную плату, а именно: услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами; на подключение услуги «Кредитное информирование», на размер комиссии при первом периоде пропуска платежа в 500 руб., при 2,3,4 периодах пропуска платежа в 2 200 руб. (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

В силу п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21) (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В п. 6.2 Общих условий определено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий, в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Тем самым, банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 31 января 2020 г. (решение №01/20) изменено полное фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 дала свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

2 сентября 2021 г. АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №У77-21/1521, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-21/1521 от 2 сентября 2021 г. АО «Почта Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2018 г., заключенному с ответчиком, в общей сумме 281 160 руб. 34 коп.

В адрес ФИО1. почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» с требованием о погашении задолженности в размере 271 160 руб. 34 коп.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что непогашенная задолженность ФИО1 на момент первоначальной уступки прав 2 сентября 2021 г. по основному долгу составляет 226 830 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 33 763 руб. 44 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 566 руб. 40 коп.

По данным выписки по счету последний платеж внесен ФИО1 27 июня 2019 г. в размере 6 000 руб.

На основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу №02-0763/10/2022 от 25 мая 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 274 116 руб. 14 коп., который определением мирового судьи от 30 августа 2022 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке. Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору от 30 марта 2018 г. ответчиком не оспорено, доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по кредитному договору от 30 марта 2018 г. ответчиком ФИО1 суду при рассмотрении дела не представлено, в связи, с чем сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в полном объеме в сумме 271 160 руб. 34 коп. (226 830 руб. 50 коп. (основной долг) + 33 763 руб. 44 коп. (проценты за пользование кредитом) + 10 566 руб. 40 коп. (иные платежи).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 911 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества сумму долга по кредитному договору 271 160 руб. 34 коп., возврат госпошлины в сумме 5 911 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780501001, БИК 044030653, к/с 30101810500000000653, р/с <***> в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России г. Санкт-Петербург) задолженность по кредитному договору в размере 271 160 руб. 34 коп., возврат госпошлины в сумме 5 911 руб. 60 коп., всего 277 071 (двести семьдесят семь тысяч семьдесят один) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 г.