Дело № 2-1614/2025
УИД № 42RS0008-01-2025-002037-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «18» сентября 2025 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,
с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Писаревой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом изменения исковых требований, выполненных в ходе судебного разбирательства, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2, выселить его из указанного жилого помещения.
Требования мотивирует тем, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.
В доме зарегистрирован и проживает ее сын ФИО2
Истец указывает, что совместное хозяйство с сыном не ведет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, семейные отношения с ней и ее супругом не поддерживает. <данные изъяты>, ФИО2 ведет себя агрессивно. На требования выселиться ответчик отвечает отказом. Считает, что поскольку семейные отношения с ответчиком прекратились, какого-либо договора на право проживания в квартире истца не заключалось, он утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Писарева Д.Д. в судебном заседании сочла требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, свидетеля ФИО7, заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из ч.1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение( прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО9 (добрачная фамилия ФИО10 Т.В. В качестве члена семьи нанимателя в ордер был включен сын ФИО11 С. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен младший сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).
Согласно адресной справки ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 22).
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в единоличную собственность ФИО1 (л.д. 23-24).
При этом, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения без его участия, тем самым отказался от права собственности на квартиру (л.д. 27).
Право собственности истца ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно справке с места жительства, данным поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ее сын ФИО2
По сведениям ЕГРН ФИО2 в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 21).
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что проживает с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ –в зарегистрированном браке. В детстве ответчик был нормальным ребенком, после окончания школы образ жизни изменился, стал кражи совершать, дома не ночевать, неоднократно попадал в места лишения свободы. В период с <данные изъяты> гг. отбывал очередное наказание, потом ушел в ЧВК «Вагнер», пробыл в зоне СВО всего месяц, после ранения инвалидность не дали, был на реабилитации в Москве, деньги, которые выплатили за ранение в сумме <данные изъяты> рублей, потратил на <данные изъяты>. Затем вернулся домой, сейчас проживает дома с истцом и свидетелем. Истец хочет его выселить, так как жить невозможно, все из дома тащит, «<данные изъяты>», в состоянии <данные изъяты> агрессивны, постоянно они вынуждены вызывать сотрудников полиции, но толка нет никакого. Пытались отселять ответчика в квартиру свидетеля, но он быстро превратил квартиру в «притон», пришлось возвращать его домой. Проживать с ним совместно невозможно, он не работает, лечиться от <данные изъяты> отказывается.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом и названным свидетелем в указанной части, поскольку эти пояснения и показания являются последовательными, полными и согласуются как между собой, так и с данными многочисленных постановлений об отказе в возбуждении дела об административных правонарушения, уголовного дела по фактам обращения истца, ее супруга в о/п «Рудничный» УМВД России по <адрес> по поводу противоправного поведения ФИО2 (л.д. 36-47).
Таким образом судом установлено, что ФИО2 в малолетнем возрасте был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 На момент приватизации указанного жилого помещения, имея равные права пользования жилым помещением с ФИО1, которая впоследствии приобрела в единоличную собственность указанную квартиру, отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры матери, без которого она была бы невозможной. При таких обстоятельствах, право пользования ФИО2 спорным жилым помещением носит бессрочный характер.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, законные основания для прекращения за ФИО2 права пользования квартирой отсутствуют.
Кроме того, ФИО2 является сыном истца, то есть членом семьи истца, в связи с чем, он имеет равное с истцом право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что между сторонами сложились неприязненные отношения, не изменяет статуса ответчика, как члена семьи собственника квартиры, поэтому оснований для прекращения за ним права пользования жилым помещением не имеется.
Возражая против проживания сына в принадлежащей ей квартире в связи с невозможностью совместного проживания, ФИО1 не доказала указанное, как не доказала и того, что ответчик перестал быть членом ее семьи.
Что касается того, что ФИО2 допускает противоправное поведение в отношении истца, ее супруга, то истец не лишена возможности привлечь его к ответственности в установленном порядке. Как усматривается из многочисленной переписки, зачастую инициируя обращение в правоохранительные органы, в дальнейшем ФИО1 отказывалась от привлечения ФИО2 к установленной законом ответственности за совершенные правонарушения.
Ссылка стороны истца на то, что ответчик ФИО2 не работает, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, не может являться основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство может являться основанием для подачи в суд искового заявления о взыскании с него понесенных расходов в порядке регресса.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии семейных отношений между сторонами, отсутствия доказательств невозможности совместного проживания, суд полагает, что оснований для прекращения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Поскольку исковые требования ФИО1 о выселении ответчика производны от требования о прекращении за ним права пользования квартирой, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02 октября 2025 года.
Председательствующий: О.В. Радькова