УИД 77RS0020-02-2025-010201-70
Дело № 2-6899/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 октября 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6899/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которого просит взыскать стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 23.09.2023г. между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0343926378) владельца транспортного средства марка автомобиля <***>, VIN VIN-код, сроком на один год. 01.06.2024г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0343926378) истец в счет возмещения вреда выплатило фио страховое возмещение в размере сумма Материалами административного дела подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством марка автомобиля <***>, VIN VIN-код, принадлежащим ответчику, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, в порядке регресса.
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, 23.09.2023г. между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0343926378) владельца транспортного средства марка автомобиля <***>, VIN VIN-код, сроком на один год.
01.06.2024г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0343926378) истец в счет возмещения вреда выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 551737 от 18.10.2024г.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством марка автомобиля <***>, VIN VIN-код, принадлежащим ответчику, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.07.2024г.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, руководствуясь ст. 1081 ГК адресадрес закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что виновник ДТП, управлявший транспортным средством марка автомобиля <***>, VIN VIN-код, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия руководствуясь ст. 1081 ГК адресадрес закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 г.
Судья фио